作"因是文帝迁为长沙太傅"。汉官仪："凡郡名，或以旧邑，长沙、丹阳是也。"

    〔六一〕文选注"内"作"意"。

    〔六二〕水经湘水注引应劭曰："湘出零山。"

    〔六三〕文选注"佞谀"作"谗谀" ，"意"作"志"。器谨案：史、汉谊本传、文选吊屈原文俱作"阘茸尊显兮谗谀得意"，是李注所见本与贾生原文合，当据改。又史记索隐："案应劭、胡广云： '阘茸，不才之人，无六翮翱翔之用，而反尊贵。'" 文选奏弹刘整集注引公孙罗文选钞云："三仓：'阘茸，不肖也。'"

    〔六四〕困学纪闻十七："宋景文云：'贾生思周鬼神，不能救邓通之谮。'（见宋景文集回郑资政书）考之汉史，无邓通谮贾生之事，盖误。" 谢肇浙文海披沙曰："贾谊出傅长沙，人皆以为绛、灌为之也。风俗通义载刘向对成帝言：'是时，贾谊与邓通俱侍中同位，谊恶通为人，数廷讥之，由是疏远，迁为长沙太傅，既之官，内不自得，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得志。以哀屈原罹谗邪之咎，亦自伤为邓通所愬也。'乃绛、灌诸公犹蒙谮贤之名，何欤？宋景文云：'贾生智周鬼神，不能救邓通之谮。'盖指此，而王浚仪困学纪闻以为'考汉史无邓通事'，岂偶未之见邪？"王世贞宛委余编四："按：谊前四年出长沙，又十余年而通始用事，了不相及也。"汪师韩文选理学权舆八："贾谊吊屈原文序云：'谊为长沙王太傅，既以谪去，意不自得，及渡湘水，为赋以吊屈原。' 注曰：'应劭风俗通曰："贾谊与邓通俱侍中同位，数廷讥之，因是文帝迁为长沙王太傅，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得意。以哀屈原离谗邪之咎，亦因自伤为邓通等所愬也。"'按汉书贾谊传曰：'绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。'不及邓通。考邓通自为黄头郎，至上大夫，汉书不载其年月，其寄死人家，在景帝时，则其尊显，应在文帝末年。若贾生自文帝初立，便因廷尉吴公之言，召为博士，超迁，岁中至太中大夫。考食货志，孝文五年，除盗铸钱令，使民放铸，贾生有退七福、行博祸之谏，其明年，贾生已在长沙矣。服鸟赋曰：'单阏之岁，四月孟夏。'单阏乃文帝六年丁卯岁也。谊在长沙三年，又岁余，有宣室之诏，遂为梁怀王太傅，至文帝十一月而梁王胜薨，十二月而谊死。何以知之？传言：'谊死后四岁，帝思贾生之言，立齐悼惠王子六人、淮南厉王子三人。'此是十六年五月事。贾生死时年三十三，盖生于高帝三年，而死于文帝十二年，又十一年而文帝始崩，邓通之尊显，其必在此十一年中矣。或云：志于谊谏放铸疏后，即云：'是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者，故吴、邓钱布天下。'疑谊所称法钱不立者，是指邓通辈而言。然志于叙吴、邓钱后，即接入武帝时事，则其所言'是时'者，为时正广，岂得牵连合并耶？"说又见韩门缀学。孙志祖读书脞录续编四曰："细读韩门之言，尤为臆度。汉志于谊谏放铸疏后，即承之云：'是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者。'是邓通之为大夫，与贾谊同时明矣，安得以下文接入武帝时事，而并以'是时'二字，谓不在贾生上疏时乎？汉书云：'绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。'言'之属'，则邓通在其中矣。班氏之意，谓通不屑数也。仲远距西京未远，其言必有据。"王荫祜贾子年谱曰："贾子之见疏，太史公以为阨于绛、灌之属，然并次其传于屈原之后，其恉亦颇有不可晓者。及刘子政之说，见录于风俗通义，乃知贾子之不能安其位，实有若上官、靳尚者，媒糱于其内，其邂逅之奇，盖无一事不与屈原同，则太史公论着之义，非无微意于其间矣。"王耕心贾子次诂十六："贾子之进退，不在绛、灌，而在邓通，刘子政所记