於"为"字，古汉语通论（八）里还要讨论。①，在上面这些例句里，虽然可以用现代的"是"字来对译，但不必认为就是上古的真正的系词。在上古汉语里，用"为"字的判断句非常罕见，而且限於一定的场合。就以上面所举的例句而论，例一"先生为天下之士"不是独立的句子，而是全句谓语动词"知"的宾语。例二"为"字的前后两项，字面相同。例三"为"字后面是疑问代词，这句话在上古更常见的说法是："夫执舆者谁也？"不用"为"字。《战国策·齐策》："孟尝君怪之，曰：此谁也？"《孟子·离娄下》："追我者谁也？"可以为证。"夫执舆者为谁"、"为孔丘"，其实都是以叙述句的形式代替了判断[2]当然，从句子的语气说，"夫执舆者为谁"是疑问句。②。例四"为"字的动词意义更为明显。总的说来，上古用"也"字煞句的判断句一般不能用"为"字，所以像"制，岩邑也"不能说成"制为岩邑也"，这是值得注意的。

    判断句是表示判断的，但是在语言实践中，我们会遇到某些判断句，它们的主语和谓语的关系，不能按照形式逻辑的要求来加以分析。这在现代汉语是如此，在古代汉语也是如此。例如《战国策·齐策》："冯谖先驱，诫孟尝君曰：千金，重币也；百乘，显使也。齐其闻之矣。"千金和重币可以构成判断，但是百乘指的是车马，显使指的是人臣，照形式逻辑讲，就很难构成判断，可是这句话的意思还是可以了解的。又如《左传庄公十年》："夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。"战，不能说等於勇气，人们只能说作战是靠勇气的，或者说，勇气是打胜仗的条件之一，等等。但是，照字面讲，这句话又只能解作"打仗就是勇气"。对於这种内容压缩了的判断句，我们不应该以词害义。

    判断句有一种最常见的活用法，就是采用判断句的形式来解释原因。例如：

    孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯谖之计也。（战国策·齐策）

    桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语·宪问）

    良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（庄子·养生主）在现代汉语里，"是"字也可以用来解释原因。由此可见解释原因和判断在xìng质上是相近的；又可以证明语言既有发展又有继承的道理。

    现在讲到"也"字。

    从"也"字的位置看，有两种"也"字：（一）煞句的"也"字；（二）句中的"也"字。现在分别加以叙述。

    （一）煞句的"也"字

    煞句的"也"字一般用於判断句的句尾来帮助判断，这是"也"字的基本用法。这一点，上文已经说过。现在要讲的是由这种基本用法引申出来的用法。第一，"也"字常用在因果句的句尾。例如：

    媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策·赵策）

    置杯焉则胶，水浅而舟大也。（庄子·逍遥游）

    古之人与民偕乐，故能乐也。（孟子·梁惠王上）前两个例子是由果溯因，说明真相；最后一个例子是由因及果，进行推理：都用"也"字煞句。

    第二，说话人对所说的事情的真实xìng表示深信不疑，也用"也"字煞句。例如：

    蔓难图也。（左传隐公元年）

    若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年）

    吾见师之出，而不见其入也。（左传僖公三十二年）

    客无好也。（战国策·齐策）

    今君有一窟，未得高枕而卧也。（战国策·齐策）

    三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。（论语·子罕）由於说明因果关系和确认事情的真实xìng都带有论断的xìng质，所以用"也"字煞句是很自然的。

    此外，古