约比较的顶容易为看官所承认，

    其馀的难免心眼有异，恐怕会被人看作偏激，不合潮流亦未可知，不过在我

    个人总以为然，觉得诗筏这一卷书是很值得破费工夫去一读的。骚笺

    我也喜欢，现在却不想谈，因为楚辞我实在有点生疏，将来还得好好的

    读了再来看这部书，那时才会得有话可说。

    激书我读过几篇，这是该属于丙部而且又是杂学类的。长篇大论这

    一路文章我不大喜欢，总觉得难免文胜于物，弄得不好近于八大家，好也可

    以近庄子吧，可是谁都没有这把握。激书里有些意思与部分的文章

    却也有好的，如四库提要所说的证以近事，或举古事易其姓名这一类，

    看了很好玩。酌取篇中维扬巨贾公子炊饭必用炼炭，本太平广记，

    已见提要。又疑阳篇叙贵州少年人鬼国，被鬼巫用“送夜头”法送

    之登舟，原注亦云见广记中。求己篇述其友龙仲房访求王雪湖梅谱，

    乃得画眉之李四娘与话媒之官媒李娘，盖用近事而文甚诙谐。又失我篇

    引二事，其出典当在笑府中欤：

    献贼掠禾阳时，禾阳之张翁假僧衲笠与之同匿。须臾贼至，踉跄相

    失，疾呼僧不应，翁哭以为僧遇贼死矣。忽自视其衲笠皆僧物也，复大

    哭曰，僧则在是矣，我安在哉

    楚湘有竖善睡，其母命之登棚守瓜。盗夜尽窃其瓜，竖睡正酣，盗

    戏为竖剃发舁入僧寺。凌晨母见瓜竖皆失，踪迹至寺，竖尚鼾呼如雷，

    母怒痛挞之至醒。忽自寻其首无发，诉曰，失瓜者乃寺内沙弥，非我也。

    这种作法，说得古可以上接孟子舆的月攘一鸡，说得今也就是张宗子的夜

    航船里和尚伸伸脚之类，要恭维或骂倒任凭自由，都有充足的口实可找，

    不佞别无所容心，但自己则颇喜此体，惜终是写得不能好耳。讲到意思，也

    有觉得可取的，如汰甚一篇，梅道人评云：

    “天崇间举朝惯使满帆风，只图一时之快，遂受无穷之伤。贺子尝抱漆

    室之扰，故其文痛快如此，今读之犹追想其拊膺提笔时也。”文中主意不过

    是不为已甚，其言曰：“善治天下者无取乎有快心之事也，快心之事生而伤

    心之事起矣。”此意亦自平常，但绝不易实行，况在天崇间乎，言者之心甚

    深又甚苦，然而毫无用处，则又是必然也。

    二十世纪的人听到天崇间事不禁瞿然，不知为何。陈言更复何用，徒乱

    人意，故可不必再引，不佞今日所谈似可始终以诗为限，故遂题曰“贺贻孙

    论诗”云。

    廿六年六月二十一日，于北平记

    〔附记〕见书目有“吴兴丛书”本诗筏一册，吴大受著，以为偶同

    书名耳，今日有书贾携来，便一翻阅，则内容全同，不禁哑然。查卷未附传，

    大受为吴景旭曾孙，卒于乾隆十八年，年六十九，计当生于康熙二十四年。

    诗筏中云：“余于兵燹后借得唐人残编一帙，其中可笑诗甚多”，当然

    系指甲申后事，非吴氏所及见。又末一则云：“以此二诗糊名邮送万茂先，

    定其甲乙。”案万茂先著诗经偶笺在崇祯癸酉，尚在吴氏诞生前五十二

    年，二人恐无相见的可能。况贺氏诗筏固自存在，不知何以错误。刘刊

    本卷首题吴大受删订，或者原来只是抄录贺书，却亦并未有删订，但缺一

    小引耳。后人不察以为即其所著，也未可料