东莱左氏博议虽然“四库书目”列在“经部春秋类二”，其实与经

    学不相干，正如东莱自序所说，乃是诸生课试之作也。瞿世瑛道光戊戌年跋

    文云：

    古之世无所谓时文者。自隋始以文辞试士，唐以诗赋，宋以论策，

    时文之号于是起。而古者立言必务道其所心得，即言有醇有驳，无不本

    于其中心之诚然，而不肯苟以衒世，文之意亦于是尽亡矣。盖所谓时文

    者，至宋南渡后创制之经义，其法视诗赋论策为胜，故承用最久，而要

    其所以名经义者，非诚欲说经，亦姑妄为说焉以取所求耳。故其为文不

    必果得于经所以云之意，而又不肯自认以为不知，必率其私臆c凿空附

    会，粉饰非者以为是，周内是者以为非，有司者亦不论其所知之在于此，

    而始命以在宇宙风题作谈〈东莱博议〉。彼之所不知，于是微

    言奥旨不能宿通素悉于经之内，而枝辞赘喻则可暂假猝辨于经之外，徒

    恃所操之机熟，所积之理多，随所命而强赴之，亦莫不斐然可观，以取

    盈篇幅，以侥幸得当于有司之目。噫，不求得于心则立言之意亡，不求

    通于经则说经之名戾，时文之蔽类然己。东莱左氏博议虽作于其平

    居暇日，苟以徇诸生之请，然既以资课试为心，故亦不免乎此蔽，其所

    是非大抵出于方执笔时偶然之见，非必确有所低昂轩轻于其间，及其含

    意联词，不得不比合义类，引众理以壮其文，而学者遂见以谓定论而不

    可夺，不知苟欲反其所非以为是，易其所是以为非，亦必有众理从而附

    会之，而浅见者亦将骇诧之以为定论矣。

    关于经义的变迁，吾乡茹敦和著周易小义序中说的很简明，今抄引于下：

    经义者本古科举之文，其来旧矣。至宋王安石作三经新义，用

    以取士，命其子雩及吕惠卿等著为式颁之，此一变也。元延祐中定科举

    式，以论语孟子大学中庸为书，以易诗书

    礼记春秋经文为五经，别之为书义经义，又于破题承题之外增

    官题原题大讲大结等名，此再变也。明成化中又尽易散体为排偶，束之

    为八比，此三变也。至嘉隆以后于所谓八比之中稍恢大焉，渐至排中有

    排，偶中有偶，乃于古今文体中自成一体，然义之名卒不改。

    我们从这里可以知道两件事实。其一是八股文原是说经的经义，只是形式上

    化散为排，配作四对而已。其二是东莱博议原是春秋类的经义，不过因

    为春秋是记载史事的书，所以博议成为一种应试体的史论。这两件事看

    似平常，其实却很重大，即是上边所说的有意义。

    我们平常骂八股文，大有天下之恶皆归焉之概，实在这是有点儿冤枉的，

    至少也总是稍欠公平吧。八股文诚然是不行，如徐大椿的时文叹所说：

    三句承题，两句破题，摆尾摇头，便是圣门高弟。可知道三通四史

    1宇宙风题作谈〈东莱博议〉。

    是何等文章c汉祖唐宗是那朝皇帝。案头放高头讲章，店里买新科利器。

    读得来肩背高低，口角嘘啼，甘蔗渣儿嚼了又嚼，有何滋味。辜负光阴，

    白白昏迷一世。

    又如我的论八股文中讲到中国的奴隶性的地方有云：“几千年来的

    养成很顽钝的服从与模仿根性，结果是弄得自己没有思想，没有话说，非等

    候上头的吩咐不能有所行动，这是一