果，必须接受检验。就象牛顿的理论被归纳与演绎推广后，经过检验，发现它并不处处成立，有很多限制条件。在科学研究中，所有的逻辑都必须建立在“可重复，可检验”基础之上。如果这个根没有，就不是科学，神学也讲归纳与演绎。

    你完全没有懂检验是什么回事。前面跟你讲了建大厦的例子，我想你不会看不懂吧。建大厦的理论那么成熟，为什么在建造过程中不断检测，建完后还要验收。那么我受点累，把工程上是如何用“可重复，可检验”科学精神去解决未来的实践的，是如何实施一个大工程的。要记住，大工程往往只能建一次，必须成功，不能失败。没有完全相同的大工程，可以实施真正意义上的“可重复，可检验”。那请你看看科学家工程师们是怎么做的。

    1必须进行工程论证：

    这个论证，不是耍嘴皮子纸上谈兵，搞什么逻辑归纳与演绎等。而是

    1先要科学家工程师们确定一个工程问题相关的角度与参数。也就是说尽量防止有什么问题没有考虑到。从多视角考察事物非常重要。这种研究往往是研究类似工程的历史。

    2对达到的指标参数必须要量化。

    3把这个母系统分割成相对的子系统。这时才能应用科学工程中的理论进行计算。看有没有问题。

    2工程论证后还要进行模拟试验。根据原始参数建立模型，进行模拟试验，或者比例实验，测试理论计算有没有可能在系统范围出问题。

    3模拟试验通过必须进行工程计划分阶段。把一个大工程分割成可以反馈调整的几个阶段。在每一阶段，要反馈检测与预期理论是否相合。做及时调整。任何不能划分可测试阶段的工程都不能上马。大工程建完后才发现问题，那不叫工程反馈，那叫赌博。不能反馈调整的阶段划分不能叫工程的划分。

    4工程实施过程中必须进行定量检测反馈，调整。即使如此严格的工程操作，人类历史上还有无数的工程灾难。

    工程上这四个步骤的划分，是经历无数失败得来的。科学家工程师们从来就认为自己掌握的谬误，需要在不断“可重复，可检验”中进行修正完善提高。中国的经济学家们对国家经济政策的影响全凭一张嘴，哪个嘴更有名，哪个理论后面有更有名的理论。工程四步中哪一步也没有做。所谓的专家论证与中国千百年来的清流清议没有任何区别，引经据典而已。正因为这样，工人下岗结束了，才发现社会问题严重不说别的，分阶段反馈在哪里。国企改革成了大嘴名嘴们的嘴皮子玩耍场。正是没有科学的精神，工程的思维，没有量化的概念，养成了中国文人们阉割西方理论的癖好。而社会科学的不成熟性无异于给他们提供了阉割的乐园。

    我不知道你现在理解科学精神没有你把“经济建设”替换掉上面工程四步中的“工程”，会发现什么经济建设问题其实是超大型工程问题，风险非常大，只能成功，不能失败。我的刷盘子读书只是研究类似工程历史经济历史的一个新视角，我的文章有“可重复，可检验”的要件。但你的呢科学家工程师们是不会去争论逻辑归纳与演绎正确与否，因为隐含的前提就是错的，而是检查这套理论的“可重复，可检验”要件在何处。这也是我要你提供检验技术力标准的原因。

    结果你看看，你前面的言论中，把中国目前的经济问题往体制，过去一推，或者干脆幻想以后可以上天堂。可曾怀疑过自己的那套理论和操作步骤。口口声声掌握真理，不是科学家工程师们的习惯。科学家工程师们喜欢认为自己是愚蠢的，自己的理论是在胡说八道。

    偏微分

    愚蠢小猪：

    真的不想因为说你而浪费楼主的空间，但你居然拿工程学来硬套经济学，你怎么不找其他学科说全地球上就只有工程学啊