工作变得大大的容易了。事实上，我为此而花费的时间比我留神思考uf一和古代宇宙航行问题上的时间更多。我相信，公众对这些问题感兴趣，至少部分的是一件好事。但我们向现代科学提出的各种令人眩惑的可能性开放，必定会受到某种顽固的怀疑论所干扰。许多令人感兴趣的可能性，结果完全是错误的。向新可能性的开放和提出难对付问题的意愿，都在于需要促进我们的知识。难对付问题的提出，具有额外的利益：美国的政治和宗教生活，尤其是在最近十五年中，以公众的过度轻信为其特征，没有提出困难问题的意愿，这已产生了对我们民族健康的明显损害。消费者怀疑论促成优质产品。这也许就是为什么政府c教会和学校系统以恰当的热情鼓励批评思想的缘故吧。他们知道，自己并非是无懈可击的。

    专职科学家们一般都必须选择他们的研究目标。有某些目标，如果一旦达到，则非常重要，但它们成功的希望甚微，以致谁都不愿意去追求这些目标。多年来，探索外星的智能人就是一例。情况已有了改变，主要是因为无线电技术的进步，已容许我们能建造巨大的射电望远镜，这些望远镜配有灵敏的接收器，可以收听到可能是发送给我们的任何消息。这在以往的人类历史上是从来不可能的。还有另外的科学目标，这些目标非常容易达到，不过根本没有多大意义。大多数科学家选择一种中间路线。其结果，很少有科学家实际投身于对介乎科学边缘的或伪科学的信念进行检验或向之挑战的泥潭中去。发现某种真有意义的东西除了人的本性之外机遇看来是较小的，但所需要花费的时间却似乎是较大的。我相信，科学家们会花更多的时间去讨论这些问题，但一个已知论点缺乏强有力的反对，决不暗示出科学家认为它便是合理的。

    有许多这样的情况，信仰系统是如此荒谬，以致很快就遭到科学家们的反驳，但又从不把他们的论证发表出来。我认为这样做是错误的。科学依赖于公众的支持，在今天尤其是过样。不幸的是，由于多数人具有一种很不合适的科学技术知识，因此要想对科学问题作出理智的决策是困难的。有些伪科学则成了一种有利可图的事业，而不少支持者则不仅把伪科学与我们这里讨论的问题连系起来，而且还从中大发横财。他们不惜花费大笔钱财以维持他们的观点。某些科学家似乎不愿意去参与公开面对的科学和伪科学之争，因为这需要花大力气，而且还有可能会使他们在公开的争论中丢面子。但是，有一个极好的机会表明，科学是怎样在它那黑暗的边缘上工作的，并且还是一种交流科学的力量及其乐趣的方式。

    科学与伪科学之间存在着一种暗淡不明的稳定性。漠视科学和反对新鲜事物是导致公众轻信的大问题。一位著名科学家曾威胁当时正患病的副总统斯皮罗t阿格纽spir一tagnenuelvelik一vsky的碰撞中的世界一书中的结论激怒了，也被维里科夫斯基对许多确凿的科学事实的全然无知激怒了。他们虽则成功地但却是不地道地强使维里科夫斯基的出版商放弃出版这本书后来被另一家公司出版而且赚了很多钱而当我安排了美国科学促进协会第二次会议专题讨论会来讨论维里科夫斯基的思想时，我也受到了另一位著名科学家的批评。他认为，任何引起公众对维里科夫斯基的注意，尽管是持否定态度的，都只能是帮维里科夫斯基的忙。

    但这些专题讨论会还是举行了。听众们似乎发现这些会议是有意义的，讨论记录也汇编出版了，现在在德罗斯或弗雷斯诺的青少年们在他们的图书馆里能够找到介绍来自这个问题另一面的一些书籍。如果说学校里和宣传工具中把科学说得平淡无奇的话，那么或许可以通过对科学边缘上的问题开展一些准备充分和内容广泛的公众讨论，以唤起他们对科学的兴趣。占星术可以被用来讨论天文学；炼金术可以用来讨论化学