写景记事，与文同。所以言之说之写之记之者，与文稍不同，而及其工者；可谓可读，又无不同4。

    1见诗学概要。

    2公羊传。庄公二十八年：“春秋伐者为客，伐者为主”。汉何休注：“伐人者为客，读伐长言之，齐人语也；见伐者为主读伐短之言，齐人语也”。长言短言，指语气的缓和促。语气缓的“长言”

    ，便于抒情c咏叹。

    3礼记。乐记，郑玄注：“嗟叹，和续之也。”

    4诗学概要。

    367

    中国近代美学思想史153

    形象思维同逻辑思维在反映客观对象世界的功能上是一致的。正如“诗”

    c“文”在“言情说理写景记事”上有相同之处一样。所不同的在于“言之说之写之记之”

    ，就是在反映客观对象的手段不完全一样。

    但由于它们都是以文字为媒介，亦就“可诵可读，又无不同”了。请注意这里的所谓“工”

    ，既可作为“作”解，又可以认为是艺术化的最高要求。

    接着，陈衍还对古人或以有韵无韵来划分“文”

    c“诗”

    ，或以工文c工诗论作者，持不同意见。实际上是诗说这两种观点，并没有抓住以“直言”与“非直言”区分“文”与“诗”的要害。在中国近代美学思想史c文论史上，阮元c刘师培先后引用了“古人所谓直言之言，论难之语，非言之有文者”

    1，或“就应对然，则直言之言，论难为语，修词者始为文”

    2。但他们两人却没有象陈衍那样，既撇去“论难之语”

    ，又不在是否修辞上作文章，只取“直言之言”为区分“文”与“诗”之尺度。

    二情景合一形象思维的一种体现。

    以上说过，陈衍论述诗的特质在于形象思维的理论基础为“诗言志”。先秦关于“志”这个词就包含着“意”和“情”。孔颖达正义说：“在己为情，情动为志，情c志一也。”据朱自清的考证：古“志”与“诗”原是一个字，有记忆c记录c怀抱三义，包括理性的和感情的活动3。随着语言

    1阮元：文言说，中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第101页。

    2刘师培：广阮元文言说，中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第533页。

    3闻一多：诗言志辨。

    368

    253中国近代美学思想史

    发展，词汇丰富，到汉代，“情”这个意义分了出来，写成于西汉的礼记。乐记，把哀c乐，喜c怒c敬c爱六种心理活动，不称“志”而称“情”了。西汉儒家学者在论诗时，往往只谈“言志”

    ，不直截了当地谈“抒情”

    ，这是因为“志”是理性的，经过规范的，而“情”偏重于感性，大多是未经规范的自然本质，从封建教化的观点出发，就着眼于前者，而不去提倡后者，以免不合规范的感情自由发展。

    诗大序根据语言发展的实际，把情c志并举，是对先秦诗论的重要补充。

    陈衍沿着诗大序情c志并举的理论发展的脉络，推崇“诗中有我c情景合一”

    ，使之成为形象思维的一种体现。

    他指出：

    唐以前名句，多全联写景者，宋人除陆放翁，范石湖c杨诚斋诸公外，往往写景中带着言情。一联中或一句写景，一句言情，或两句半写景，两句半言情，岂好景果为前人写尽乎；抑亦厌赋体浅直不如比兴深而曲耳。

    然景中带情，六朝盛唐人已有之。如薛道衡之“人归落雁后，思发在花前”。杜甫之“感时花溅泪，恨别鸟惊心”