虚幻，惟心所造之境为真实”的唯心主义的判断。按照这一判断，一切审美对象都是虚幻的，审美主体人的情绪和心境所造之境界才是真实的。

    殊不知王阳明就曾用这种主客观合一境界的真实性，来抹杀审美对象自身所具有的客观性。王阳明说：

    你未看此花，此花与汝心同归于寂。

    你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外2。

    这就是，花的存在和花的美都在我的心；美的欣赏都是“吾心”的流露。梁启超的物境为虚，心造之境为实的论述，显然继承了王阳明的观点，颠倒了社会存在和社会意识的关系。在审美境界中，一方面我们要看到审美主体人因情

    1自由书。惟心，饮冰室专集第2册。

    2中国哲学史资料简编。宋元部分，第261页。

    254

    832中国近代美学思想史

    绪和心境的不同，而对审美对象作出了不同的选择性，敏感性和求新性的反映；另一方面，也要看到作为客体的审美对象，毕竟有其不同的属性c条件，提供给审美主体人进行选择c敏感和求新的可能。就拿梁启超自己所举的例子来说吧：

    “桃花流水杳然去，别有天地非人间。”与“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”。

    同一桃花也，而一为清净，一为爱恋，其境绝异1。

    试想如果桃花盛开的形状c鲜艳的光泽等属性c条件，不能近似少女的粉面，怎么会有“人面桃花”的联想，唱出这爱恋之境呢如果桃花不是随风吹落，飘浮春水，而是象松柏那样屹立山崖c傲霜斗雪，无论如何也唱不出清净之境了。

    审美境界是美感的一种别称。它是由审美对象所引起的，无论是自然界还是艺术品，都是相对于审美主体人而独自存在的客观事物。没有可感的具体形象，美感审美境界也无从发生。

    虽然，梁启超在惟心中夸大审美主体人的情绪和心境，抹杀审美对象的客观性，斥之为“虚幻”

    ，但是，当他论述到审美趣味时，又公然承认审美过程既有“内发的情感”

    ，又有“外受的环境”

    2。

    “外受的环境”

    ，一般分为自然界和艺术品两大类。梁启超指出：

    1自由书。惟心，饮冰室专集第2册。

    2晚清两大家诗钞题词，饮冰室文集第43册。

    255

    中国近代美学思想史932

    人类总有机会和自然之美相接触，所谓水流花放，云卷月明，美景良辰，赏心乐事。只要你在一刹那间领略出来，可以把一天的疲劳忽然恢复，把多少时的烦恼丢在九霄云外。倘若能把这些影像印在脑里头令他不时复现，每复现一回，亦可以发生与初次领略时同等或仅较差的效用1。

    梁启超把这种对自然之美的感受c领略，称之为“对境之赏会与复现”。外“境”之所以与审美主体人相对，也就是独自存在的客观事物了。

    至于对艺术的感受c领略，梁启超则从人的审美感觉器官角度，加以论述，指出“专从事诱发以刺激各人器官不使钝的有三种利器：一是文学，二是音乐，三是美术。”

    2作为审美主体人感受审美对象，必须通过审美感觉器官。这个审美感觉器官是人类长期社会实践所形成，并在社会实践中不断丰富和发展的。马克思指出过：

    只有音乐才能激起人的音乐感；对于没有音乐感的耳朵来说，最美的音乐也毫无意义，不是对象3。

    梁启超的论述，虽未能达到马克思的高度，但是他承认音乐可以诱发以刺激人的审美器官，是正确的。与此同时，承认艺术品“所构成的境界优美高尚