。”

    3姚鼐的这些看法，曾国藩也大致继承了。他说：“柔和渊懿之中，必有坚劲之质，雄直之气运乎其中，乃有以自立。”

    4就是说，他也和姚鼐一样，认为文之阳刚阴柔二者不是截然分开，即“偏胜之极”

    ，并认为，阳刚阴柔二者不能等量齐观，阴柔必赖阳刚运乎其中，才能自立。曾国藩深受韩愈文风的熏陶，

    1姚鼐：复鲁絜非书，文集卷6。

    2求阙斋日记类钞卷下，第46页c第52页。

    3姚鼐：海愚诗钞序，文集卷4。

    4与张廉卿，书札卷8。

    147

    中国近代美学思想史131

    “慨然思蹑而从之”

    1，称赞韩文“意义层出，笔仗雄拔”

    2也许推崇c沿袭韩文，振奋桐城文气，实比阴柔之美受到更多的重视。他在书信中谈到：

    予论古文，总须有倔强不驯之气，愈拗愈深之意。

    故太史公外，独取昌黎c半山两家。论诗亦取傲兀不群者，论字亦然。每繁此意，而不轻谈。近得何子贞意见极相合，偶谈一二句，两人相视而笑3。

    对此，吴汝沦深有所察，指出：“桐城诸老”大都“才气薄弱”

    ，独有曾国藩能以“雄奇瑰伟之境”广之，“以汉赋之气运之”

    4，就是在他创作实践中的验证。桐城派的最后一个代表人物林纾的“译笔或哀感顽艳c沁人心脾，或质朴古健，逼似史汉，与原文略有出入，却很能传出原文的精神”

    ，被视为“阴柔之美”

    5，则是另一番情象了。

    第二节　“文章与世变相因”

    既然曾国藩标示出阳刚之美和阴柔之美为古文之境，那么要达到这阳刚之美和阴柔之美的古文之境，就须要在古文

    1黎庶昌：曾文正公年谱，道光十五年。

    2曾文正公全集。家训，同治元年十一月初四日。

    3曾国藩全集。家书一，岳麓书社1985年版，第54页。

    4吴汝沦：与姚仲实，中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第307页。

    5苏雪林：林琴南先生，人间世第14期，1934年11月。

    148

    231中国近代美学思想史

    的内容和古文的形式上，下一番功夫。否则，他的美学思想只能是一种历史遗产的归类，而不能在创作实践中发挥作用。

    曾国藩所说的古文的观念沿袭了方苞c姚鼐的“桐城”

    一路，桐城派是我国封建社会末期的一个散文流派。从它一开始，就和宋代的理学结合在一起，由程c朱上溯孔c孟，宣扬儒家之道：它以归有光承接唐c宋八家，上溯先秦c两汉，探源六经c左c史之文，它对民间文艺以及新兴的小说c戏剧文学，顽固地采取排斥和鄙视的态度。就其总的倾向来说，它是保守落后的，是代表封建正统思想的文学派别。但是，由于这一文派不仅多少还有一些比较优秀的古文作品传世，在创作实践上显示出一定的业绩，同时更由于这一文派中的美学和文学理论家，不断吸取古代美学和文学的研究成果，探讨散文的艺术经验，构建了自己的理论体系。

    在这个理论体系的构建中，创始于方苞，形成于姚鼐，而大盛于曾国藩。

    曾国藩平生在治古文上是非常服譍姚鼐的。在圣哲画象记中，把姚鼐列为他对历史人物所最钦佩的32人之一；并在复吴南屏书中，对当时吴敏树诋訾姚鼐，把他比作宋代江西派的吕居仁的论述，深不以为然，以继承姚鼐之传而自命1。他在对古文写作方法，以及文章风格上，虽有所阐发，但基本上继承了