几时，依一妪抱一猫时，一切境未起时，一切享乐未中时，一切语言未造时，当彼之时，亦尝气沉沉而来袭心，如今闲居时2。

    这句话有八个“时”字，用彼时童时说明今之闲居时。前四个“时”是童时的情景；“一切境未起时，一切哀乐未中时，一切语言未造时”

    ，是在自我审视中，对美的享受状况和情景的理论概括和总结。我们如果撇开佛学烙印不谈3，就这一状况，用中西美学思想加以对照，不难发现它至少涉及了三个问题：其一，所谓“一切境未起时”

    ，是指童年的情思因年岁相隔，而显出一种朦胧和疏离；它比起今之闲居时的境界，有未起之状。这是涉及到诗的隐与显。

    其二，所谓“一切哀乐未中时”

    4，是指童年的情思是复

    1己亥杂诗，龚自珍全集，上海人民出版社1975年新版，第123页。

    2同上，第89页90页。

    3宥情文中提到了龚自珍初从学佛的江源先生，相互回答，又引用西方［天竺］之志。均为佛学明显烙印。

    4中庸：“喜c怒c哀c乐未发谓之中，发而中节谓之和”。

    25

    中国近代美学思想史9

    杂的，有因逃塾的惧怕，有母爱的依恋，也有一灯几砚妪猫的趣味，这怎么能用哀或乐来简单概括说明呢哀c乐是美的情感相对立的两级。儒家强调“哀乐的中和”。孔丘说过：“关睢乐而不淫，哀而不伤。”

    1而龚自珍认为美的情感远比哀c乐还要丰富，也不一定要达到儒家所说的“哀乐中和”。这在情感论上，直接继承了司马迁c李贽的非“中和之为美”的思想。不过，龚自珍尚未展开，又说得比较含蓄罢了。

    其三，所谓“一切语言未造时”

    ，相当于西方美学中“形象大于思想”的说法。童年情思所构成的形象，用语言逻辑思维很难完全表达出来的。康德在判断力批判中曾经指出过：“我所了解的审美观念就是想象力里的那一表象，它生起许多思想而没有任何一特定的思想，即一个概念能和它相结合，因此没有言语能够完全企及它，把它表达出来2。

    “一切语言未造”

    ，是不想造之语言，又无法造之语言，也就是龚自珍写神思铭中所说的“离故实，绝言语”

    ，驰骋想象，抒发理想，将会收到只能意会c不能言传的艺术效果。

    形象思维的奥妙就在这里。

    从以上的分析和研究，可以看出龚自珍宥情不仅是个审美态度，不涉及到欲念，把美同善划清了界限，而且把审美对象同审美情感特征c审美观念语言的关系都点到了。我们如果谈到龚自珍的美学和文学批评的思想，怎么能

    1论语。八佾。

    2康德：判断力批判卷上，商务印书馆1964年版，第160页。

    26

    01中国近代美学思想史

    忽视他的“宥情”

    ，而只标举他的“尊情”呢

    诚然，龚自珍的“宥情”

    ，是有限度的，只是对“情”的一种宽容1，还不能在美的创造和欣赏中抒发出来，因此，在“宥情”的基础上，必须进一步提出“尊情”的问题。他说：

    情孰为尊

    无住为尊，无寄为尊，无境而有境为尊，无指而有指为尊，无哀乐而有哀乐为尊2。

    以上说过，“一切境未起时，一切哀乐未中时，一切语言未造时”

    ，是“宥情”的一种状态；如今写成诗词作品，是要以语言为媒介，要变“无境而有境”

    c“无指而有指”

    c“无哀乐而有哀乐”