伯特埃思纳也反对这个修正案：

    我与两位诺贝尔奖获得者，麻省理工学院的罗伯特索洛和耶鲁大学的詹姆斯托一直共同呼吁经济法家签署一份反对平衡预算宪法修正案的声明。我们初步已得到了35名著名专家的支持，其中包括另外7名诺贝尔奖获得者

    问题是这个修正案违背了我们许多人讲授的坚实的经济学原理。任何一个好的会计师或者信息充分的投资者都知道，对一个公司而言，“平衡”，对利润与亏损之间的差额的衡量多么困难与随意，什么是现期支出，折旧有多快，如何进行分摊，如何确定存货的价格。什么时候要交纳特殊收费，如何处理养老基金，如何对待“延期”纳税对联邦政府来说，这些问题都较复杂甚至复杂得多

    ＃7

    我们来看看资产组合交易的处理，当一个人买了一种投票或债券时，他很难把它归入作为“赤字”或储蓄减少的现期支出。联邦帐户却是这样做的。因此，几年前当财政部作为储蓄与贷款协会紧急融资计划的一部分为购买储蓄与贷款资产时，赤字急剧上升，这就是成了一种误导的警示：赤字破坏着国民储蓄，从而使我们的未来陷入困境。然后当政府出售旧的储蓄与贷款协会资产组合时，我们的“赤字”又神奇地减少了。

    另一个问题是：联邦政府没有的资本预算。如果联邦帐户要与私人企业帐户一致，那么，在它衡量盈余或赤字时不应包括现期资本支出，而只包括对现有资本的折旧费，即企业利润损益报表的相对应部分。但是，我们应该如何衡量折旧呢我们大量的国防军备会多快过时呢随着冷战结束，我们是否应该用一种特殊费用并注消大部分军备呢我们又应该如何处理日益增长的无形资本c电脑软件c研究与开发c教育和培训，以及医疗保健的投资量呢

    这些仅仅是目前联邦帐户中奇怪现象的一小部分。人们也许想知道，国会中宪法修正案的支持者是不是想命令所有能决定“平衡”的会计规则保持不变。我们是不是应该设立一些委员会来不断地修改会计规则或者我们是不是应该让法院决定哪一项规则符合修正案的“目的”

    正如最近国会提议，只有五分之三的议员同意，修正案才允许联邦政府借款，这是极难操作的。许多人说，“我平衡我的支票本，而且，州与地方政府在其制度中都有平衡预算的条款，为什么联邦政府不能同样做呢

    ＃8

    为什么它一定要借款呢”实际上，几乎我们所有的人都借款为住房筹资，送孩子上大学，以及购买汽车和其他耐用消费品。企业要借款看看公司债券市场就知道了。州和地方政府一般有的资本预算；平衡限制只适用于现期或正常预算。它们为各种资本投资借款。平衡预算修正案只是要使我们的联邦政府处于严格的借款限制之下。

    最后，该修正案实施的借口是荒唐的也许是幸运的。在第一部分中它宣称：“在每个财政年度之前，总统应该向国会提交该财政年度所建议的美国政府预算，在这个预算中，总支出不得大于总收入。”什么因素会阻止总统简单地估算的未来收入高到足以与支出相等呢在这类计划的一般不确定性与不准确性为既定的情况下，这只能靠合理的忠诚来做到。

    第一部分武断地宣称：“任何一个财政年度的总支出都不得超过那一年的总收入”但谁又能知道，支出或收入实际上会发生什么变动呢假设有更多的人得病，并用了更多的医疗保障或医疗援助。假设收入下降以及税收收入下降，这一部分也许是断言，大西洋的海浪不应该超过某条线。但如果超过了又怎么办呢我们是把总统还是议员关到监狱中呢

    就其漏洞而言，我也许会欢迎该修正案的通过并建立一个咨询公司，通过建议如何利用该修正案的漏洞而赚它几百万美元。一个简单的技巧就是出卖政府资