。在我国，口供仍是证据之王。羁押的目的有两个，一个是防止逃跑，另一个很重要的原因，就是要与外界隔离，便于审讯。到我国实行零口供时，情况才会发生变化。

    南方周末：“躲猫猫”和最近的牢头狱霸打死人事件，有哪些需反省的？

    前所长：“躲猫猫”给公安的教训是，为什么不为看守所改善硬件设施？为什么不将高素质的民警派到看守所工作？为什么不给看守所增加警力？

    南方周末：您在看守所做过5年的所长，怎么治理牢头狱霸？

    前所长：总的一句话，牢头狱霸难治，但完全可以治。有3个条件，一是民警的工作责任心，二是民警的工作方法，三是硬件设施要配套。我新到看守所时，牢头狱霸很厉害，也有人被打成重伤，但后来没有了。

    看守所改革，年后可再重启

    专访中国犯罪学会副秘书长c中国政法大学教授王顺安

    “躲猫猫”事件发生后，陆续又有广西c陕西c河北等地看守所恶性死人的事件被揭发出来。正好借此反思一下看守所的体制与管理弊端，调整一下监所管理的政策，应该将看守所从公安机关剥离出来，而且尽快剥离。

    预审和看守都归公安管，侦查人员容易为了口供采取极端的方法。按照权力制约的原理，逮捕c刑拘和预审要严格受到审前司法程序的监管，即法院进行审前控制，这样才能防止滥用侦查权等问题。

    由司法行政部门统一监管已决犯和未决犯（包括犯罪嫌疑人和刑事被告人），是避免口供至上c刑讯逼供的机构性制约。

    南方周末记者黄秀丽发自北京

    在看守所被狱霸打死的广西法官黎朝阳，就是裹在这床被子里被送到医院的。

    只要存在“犯人管犯人”，牢头狱霸就会存在

    南方周末：近期发生“躲猫猫”等多起嫌疑人被打死事件，您认为牢头狱霸滋生的土壤是什么？

    王顺安：我很赞成司法部前副部长段正坤在“两会”期间就“躲猫猫”事件的发言：牢头狱霸现象是客观存在的，殴打致死的事件只是冰山的一角。

    看守所条例均明确要求对各类人员分别关押，但很多看守所不具备这个条件，只能粗放地分管分押，有些看守所存在着混押的情况，很混乱。刑期较长的罪犯，以及部分主观恶性强c公安机关不敢放的超期羁押人员，混在同一个监舍里，他们往往会欺负新来的，成为牢头狱霸。这是看守所的“亚文化”，从古至今都客观存在着。“严打”以来，看守所收押人数始终处于超饱和状态，尽管看守所条例要求必须坚持严密警戒看管与教育相结合的方针，严禁打骂c体罚和虐待人犯，但一些看守所的管理理念仍很原始，始终停留在“关得住，逃不了，不死人”状态。公安局的警力有限，警察直接管理人犯或犯人做不到。只要是存在人犯管人犯c犯人管犯人，牢头狱霸就会存在。另外，看守所也会利用在押犯打击刚入看守所的人犯和犯罪嫌疑人，令其老实服管c坦白交代。在监舍里安排“耳目”，以获取破案线索和维护看守所秩序，这些“拐棍”和“耳目”均容易造成牢头狱霸。由于公安机关强调高效率的侦审合一，往往会滥用“耳目”，这也是产生牢头狱霸的一个原因。

    实行看守所改革，有利于减少牢头狱霸

    南方周末：牢头狱霸能不能根治？

    王顺安：1988年，公安部c最高法c最高检就发出了《关于坚决取缔“牢头狱霸”维护看守所秩序的通知》，要求“严禁使用人犯管理人犯，坚决取消在人犯中设‘组长’，‘召集人’等变相使用人犯管理人犯的做法”。功效很大，不过牢头狱霸要完全根治是做不到的，它的产生有管理者个人的原因，也有体制上的原因。如果实行人道c文明和科学的管