预算问题的30％。

    也就是说，《新闻周刊》的最佳选择不再与《时代》的策略无关。假如《时

    代》选择艾滋病新yào，《新闻周刊》选择预算问题就能得到更好的销量．对于

    。9 I

    ii匆。¨1博奔论的越舻

    《新闻周刊》，预算问题的市场总比新yào要大。

    《新闻周刊》的编辑们不知道《时代》将会选择什么．不过他们可以分

    析出《时代》有一个优势策略，那一定就是它的选择。因此．他们可以很有

    把握地假定《时代》已经选了艾滋病新yào，并据此选择自己的最佳策略，即

    预算闻题。

    由此可见．在那些不存在传统策略均衡的博弈中，仍然可以根据优势策

    略的逻辑找出均衡。只要有一方拥有优势策略，那么它将采用其优势策略，

    另一方则针对这个策略采用自己的最佳策略。

    相继出招的策略

    除了同时出招之外，还有一种方式是参与者的行动相继发生，轮流出招。

    每个参与者在轮到自己的时候．必须展望一下他的这一步行动将会给其他人

    以后的行动造成什么影响，反过来又会对自己以后的行动造成什么影响。也

    就是说，相继出招的博弈中，每一个参与者必须预计其他参与者接下来会有

    什么反应，据此盘算自己的最佳招数。这种向前展望、倒后推理的方法非常

    重要，是确定策略时的一个基本准则。

    我们同样可以用发生在两大媒体之间的一场战争作为案例来说明，不过

    这一次是价格成为双方jiāo火的pào弹。

    1994年夏天．《纽约邮报》试验xìng地在Staten岛把报纸零售价降到了25

    美分，不久，其主要对手《每日新闻》做出反应：把价格从40美分提高到50

    美分。这件事看起来颇有些耐人寻味，但它却不过是一连串博奔行动的结果

    而已。

    原来，两份报最早的价格都是40美分，但《纽约邮报》认为报纸的零售

    价应该涨到50美分才更合适，于是率先采取了行动。而《每日新闻》则借机

    把价格停留在40美分上，结果《纽约邮报》失去了一些订户以及由此带来的

    广告收人。当时《纽约邮报》认为这种情况不会持续太久，但《每日新闻》

    的价格却一直按兵不动，《纽约邮报》颇为恼火．认为需要告诉《每日新闻》：

    如果有必要，他有能力发动一场报复xìng的价格战。

    l 9。

    qiāng手博弈：先发优势与后发制人

    当然，最可信的证明就是真的发动一场价格战，但那也会对自己造成损

    失，形成两败俱伤的局面。因此，《纽约邮报》的目标是既要让《每日新闻》

    感到威胁的可信xìng，又不投入真正战斗的费用，于是它设计了一种让《每日新

    闻》提价的战术，进行了一次试探xìng的力量显示，就是在Staten岛上把价格

    降到了25美分。销量立竿见影地上升了，而《每日新闻》也认识到了其用意。

    鉴于去年《时代》和《每日电讯》之间发生在lún敦的价格战的可怕后果

    (1993年9月《时代》从45美分降到了30美分，迫使《每日电讯》也降价．

    结果《每日电讯》的利润大幅下降)，以及这次Staten岛的行动．《每日新闻》

    放弃了投机心理，采