是，有一个胜者就要有一个负者。因此，所有的加倍苦练事实上都会付诸

    东流。

    大学体育比赛的吸引力几乎同等地取决于两个因素：一是竞争的接近程

    人质困境：多个人的囚徒困境

    度以及激烈程度，二是技巧水平。许多球迷更喜欢看大学篮球比赛和橄榄球

    比赛，而不是职业比赛；大学体育比赛的技巧水平可能稍低一些，竞争却往

    往更刺激、更紧张。

    看到这样的情况，各大学也变聪明了。他们达成协议，将春季训练限定

    为一天时间。虽然球场上出现了更多失误，但球赛的激烈程度却一点也没减

    少．观众对比赛的热衷程度也没有减退．而运动员有了更多时间准备功课。

    可以说，各方的结果都比原来更好。

    由于在这种比赛中，成功是由相对成绩而非绝对成绩决定的。假如一名

    参与者改善了自己的排名，那他必然使另一个人的排名变得差了。不过．一

    人的胜利要求另一人失败的事实．并不能使这个博弈变成零和博弈。零和博

    弈不可能出现所有人都得到更好结果的情况。但在这个例子中却有可能。收

    益范围来自减少投人。尽管胜者和负者的数目一定，但所有参与者参加这个

    博弈的代价却会减少。

    对那些菲敌自保或养贼邀功的将军们来说，目标也恰在于此，那就是使

    自己参与博弈的代价尽可能减少，而使收益最大化。

    在现代商业竞争中，类似的例子比比皆是。

    在一般的消费者看来．可口可乐和百事可乐是饮料市场上两个水火不相

    容的对手．两家的市场竞争也可谓你死我活，似乎每家都希望对方忽然发生

    重大变故，而把市场份额拱手相让。但是多年来．这种局面让每一家都赚了

    个盆满钵溢．而且从来没有因为竞争而使第三者异军突起。

    这里面的真正原因就在于：这两位饮辩市场的龙头老大，宴际上在进行

    着一种类似于常春藤联校橄榄球比赛的博弈，从而形成了一种有合作的竞争

    关系。他们真正的目标是消费者，以及那些虎视眈眈的后起之秀。只要有企

    业想进入碳酸饮料市场，他们就必然展开一场心照不宣的攻势，让挑战者知

    难而退，或者一败涂地。

    我们再来看看麦当劳和肯德基在市场上的布局，也许就更能明白这一点。

    麦当劳店开在哪里，肯德基店很快就会出现在附近，形成一种十分默契的“遥

    相呼应”，很少有第三者在他们中间出现。两大巨头表面上的竞争关系，往往

    能够为他们排斥新进入的竞争者提供更多的策略选择。

    6。I

    第6章

    酒吧博弈：混沌系统中的策略

    过去我不知世界有很多奇怪

    过去我幻想的未来可不是现在

    现在才似乎清楚什么是未来

    噢

    不是我不明白。这世界变化快

    《不是我不明白》歌词

    酒吧里会有多少人

    “酒吧问题”(Bar problem)是美国人阿瑟(wB Arthur)1994年在《美

    国经济评论》发表的一篇文章中提出来的。阿瑟是斯坦福大学经济学系教授，

    同时是美国著名的圣塔菲研究所研究人员。酒肥问题是这样的：

    假设一个小镇上有总共有100人，每个周末均要去酒吧活动或是待