校长的任命应该经过怎样的程序？怎样报？怎样批？有没有民主参与机制？如果有，是否是真民主？免校长（包括其他领导），应该经过哪些程序？怎样免？免的标准是什么？任命和罢免有没有监督机制？有没有任期和任免时间的科学选择？校长是否实行职级制？

    现在存在一种怪现象，校长可以选择教师，教师却无力对是否聘任某个校长发表有影响的意见；校长有负责办学的重大责任，却没有对副校长或中层领导的提名推荐权，在人事权上，学校的各级领导甚至连教师都已经由上级安排好了，校长只负责提高质量，成功了是大家的功劳，失败了是校长的责任。还有一种现象，校长专司“政务”，教师只问“业务”。学校最本质的c本该由校长视作重中之重的工作——教育和教学，都以“业务”为名分派给教师和中层领导。同时，还责令其承担工作不力的全部后果！而校长——几乎疏于从事一线教育教学工作，甚至如同没有这回事一样，校长俨然只是一个专职搞建筑c赴宴会c采购教学设施设备和出席各种会议以及考核教师工作的“专家”！甚至有些校长满脑子的“政治”，对上级甚至包括对其亲属的“服务”和“关心”，惟恐有半点疏漏，对学校内部工作则可以十天半月也不“光临”一次，这些现象肯定与体制有关。

    有没有必要明确校长c书记的职责关系？学校及其教育行政部门该不该设书记？符合不符合有关政策？设了书记对校长工作是促进还是阻碍？是多了一个矛盾的生发点，还是多了一个促进工作动力源？书记的权力和职责应该由谁授予？是校长授予呢？（多数是校长授予的）书记自己定呢？还是由上级授予呢？（其实多数是出于对人的照顾，实际是有岗无位或者有位无业）其实，根据国家的体制，学校作为一个业务部门，没有必要设书记。如果确实因人或其他原因设了书记，那么书记和校长又各应该有怎样的政治待遇？在排位上校长在前，书记在后，在礼仪上校长书记并列，在权力上一实一虚。是不是有把书记连一般普通教师都不当的情况存在？至少，我认为，不要把书记搞成一个人们形容“党”的靶子，这样有损于党的形象。

    学校的行政常务会议应当由哪些人组成？行政常务会议主要讨论哪些事情？哪些事情非经过会议讨论不可？学校的校务委员应当由哪些人组成？应不应当有个原则性的规定？校务会议审议哪些事情？哪些事情不经过学校行政会议决策或校务会议审议就不能实施？如果没有这方面规定的话，就等于失去了制约和监督，学校很有可能成为私人为所欲为的场所，有可能成为校长独断专行c惟我独尊，满足私欲的场所，乃至犯错误，不利于办好学校。尽管中小学是校长负责制，校长负责绝不是私人负责，而是责任更大c担子更重了，是为集体利益负责，校长所办的事情必须是符合学校利益c集体利益和教师群体利益的事情。

    还要讨论，在校长负责制下，校长应当既是一校之长，又是一班之长。那么没有“班”，哪能称班长？校长怎样行使职权？受不受监督？怎样实现监督？权责是否对应？校长工作中是通过正规班子工作还是通过私人班子工作？这些都需要体制规范和监督，缺乏有效的监督必然导致。

    校长对教育教学工作负有何责任？对他们的工作评估不评估c考核不考核c指标标准是什么，考核结果如何处理。如果教育教学质量连年下降，校长是不是还要照当不误，甚至是不是有提拔重用的可能？现在有一种怪现象，教师反对的领导总是提拔重用，教师拥护的，却往往得不到领导的重视。

    在学校内部权力体系当中，校长权力缺乏有效监督。由于长期的计划经济体制的影响，学校内部的权力体系安排秉承了教育行政权力的层级制安排，校长权力处于学校权力体系的最顶端，学校内部的其他行政权力来自于