所角反。覆，芳服反。

    [疏]注“二年”至“弃外”。○释曰：注言此者，解其决郑之意。九年郑与诸侯同盟，其年楚子伐郑，郑从楚，此年又与楚公子贞伐宋，是其数反覆也。今诸侯则戍郑，当见其无从善之心，故不得内之，以明当决绝之。若不决绝之，当如上二年直云“城虎牢”，不系之郑也。

    楚公子贞帅师救郑。

    公至自伐郑。

    十有一年，春，王正月，作三军。作，为也。古者天子六师，诸侯一军。作三军，非正也。《周礼》、《司马法》曰：“万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军，其将皆命卿。二千五百人为师。”然则此言天子六师，凡万有五千人；大国三军，则三万七千五百人。诸侯制逾天子，非义也。裛云诸侯一军，又非制也。昭五年经曰“舍中军”，传曰“贵复正也”，然则鲁有二军，今云三军，增置中军尔。鲁为次国，於此为明。○将，子匠反。舍中音舍。

    [疏]注“鲁为次国”。释曰：鲁本周公之后，地方七百里，而云次国者，据春秋时言之也。

    夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。夏四月，不时也。四卜，非礼也。

    [疏]“四卜”非“礼也”。○释曰：上三卜为礼，而非时。此卜违礼，而礼亦非时，故重发传。不言免牲者，不行免牲之礼，故但言不郊耳。

    郑公孙舍之帅师侵宋。

    公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。

    秋，七月，已未，同盟于京城北。盟谋更共伐郑。京城北，郑地。○京城，《左氏》京作“亳”。

    公至自伐郑。不以后致，盟后复伐郑也。传例曰：“已伐而盟。复伐者，则以伐致。盟不复伐者，则以会致。”此言不以后致，谓会在伐后。○复，扶又反。

    [疏]“不以”至“郑也”。○释曰：成十七年“夏，公会尹子”云云“伐郑”，乙酉，同盟于柯陵”，与此正同。彼云“公至自会”，此云“公至自伐郑”，致文不同者，案彼伐郑同盟於柯陵，为公不同于伐郑，以会事为大，故以会致；此时郑从楚，楚彊，诸侯畏之，故以伐为大事。又盟后重更伐郑，故以伐致也。○注“传例”至“伐后”。○释曰：下十九年传文。

    楚子、郑伯伐宋。

    公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑，会于萧鱼。萧鱼，郑地。

    公至自会。伐而后会，不以伐郑致，得郑伯之辞也。郑与会而服中国，喜之，故以会致。○郑与音豫。

    [疏]“伐而”至“辞也”。○释曰：僖四年传云“二事偶，则以后事致”，此云““公至自会”，正是其当。而云“不以伐郑致”者，以郑从楚，伐之尤难，故当以伐为大事，但以喜郑与会，故以会致之。

    楚人执郑行人良宵。行人者，挈国之辞也。行人，是传国之辞命者。○传，直专反。

    [疏]“挈国之辞也”。○释曰：旧解挈犹传也。行人传国使会命，故云“挈国之辞也。”或以挈为举谓传，举国命之辞，理亦通耳，但与注乖。行人之文有六，传之所以发者三也。昭公八年“楚人执陈行人于徵师”，传曰：“称人以执大夫，执有罪也。称行人，怨接於上也。”襄十有八年“晋执卫行人石买”，传曰：“称行人，怨接於上也。”此云“楚人执郑行人良宵”，传曰：“挈国之辞也。”徵师云称人执有罪，则此挈国之辞，而被囚执，亦是有罪也。石买云称行人怨接於上，则良宵亦然也，是其文亦相通也。传举三者，则定六年“晋人执宋行人乐祁”，七年“齐人执卫行人北宫结”，昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”亦然也。是称人以执有罪，石买称行人怨接於上，明君之与臣