意为此设置了存储选项参数，就更是如此了。

    现在做一个假定：键值与特定chā入环境无关、与存储设置无关，与键值（或键值范围）对应的

    记录可能存储在磁盘的任何位置。索引仅以特定顺序来存储键值，而对应的记录随机散落在表

    中。此时，若既不分区、也不采用聚集索引，则需访问的存储区会更多。于是，可能出现下列

    情况：同一个表上有两个可选择xìng完全相同的索引，但一个索引xìng能好、一个索引xìng能差。这

    种情况在第3章已提到过，下面来分析一下。

    为了说明上述情况，先创建一个具有1 000 000条记录的表，这个表有c1、c2和c3 三个字段，

    c1 保存序号（1 到1 000 000）， c2 保存从1 到2 000 000 不等的随机数，c3 保存可重复、

    且经常重复的随机值。表面看来，c1 和c2 都具唯一xìng，因此具有完全相同的可选择xìng。索引

    建在c1上，则表中字段的顺序，与索引中的顺序相符——当然，实际上，对表的删除cāo作会留

    下“空洞”，随后又有新的chā入记录填入，所以记录顺序会被打乱。相比之下，索引建在c2上，

    则表中记录顺序与索引中的顺序无关。

    下面读取c3 ，使用如下范围条件：

    where column_ncom between scom_value and scom_value + 10

    如图6-1所示，使用c1索引（有序索引，索引中键的顺序与表中记录顺序相同）和c2索引（随机

    索引）的xìng能差异很大。别忘了造成这种差异的原因：为了读取c3的值，除了访问索引，还要

    访问表。如果我们有两个复合索引，分别在(c1, c3) 和(c2, c3) 上，就不会有上述差异了，因

    为这时不必访问表，从索引中即可获得要返回的内容。

    图6-1说明的这种xìng能差异，也解释了下述情况的原因：有时xìng能会随时间而降低，尤其是在新

    系统刚投入生产环境并导入旧系统的大量数据时。最初加载的数据的物理排序，可能是有利于

    特定查询的；但随后几个月的各种活动破坏了这种顺序，于是xìng能“神秘”降低30%～40%。

    图6-1：“索引项顺序与表中记录顺序是否一致”对xìng能的影响

    现在很清楚了，“DBA可以随时重新组织数据库”其实是错误的。数据库的重新组织曾一度流行；

    但不断增加的数据量及99 999 9% 正常运行等要求，使得重新组织数据库变得不再适合。如果

    物理存储方式很重要，则应考虑第5章讨论过的“自组织结构（self-organizing structure）”之一，

    例如聚集索引（clustered indexe）或索引组织表（index-organized table）。但要记住，对某种类

    型的查询有利，可能对另一种类型的查询不利，鱼与熊掌不可得兼。

    总结：类似的索引，xìng能却不同，这可能是物理数据的散布引起的。

    条件的“

    可索引xìng”

    Criterion Indexability

    对“小结果集，直接条件”的情况而言，适当的索引非常重要。但是，其中也有不适合加索引的

    例外情况：以