译本名北京年中行事记，小野胜年译，昭和十六年岩波书店发行，

    价金六十钱也。日英译者译注此书，有相当的见识，可以佩服，故略加批评，

    亦责备贤者之意，若是一般应时投机之物，则自不暇评，实亦并不暇买也。

    两译本有一共同的缺点，这便是关于著者生活之道听涂说。英译本根据

    紫藤馆诗草卷首铁狮道人传的资料，说到著者之死，其文云：

    “传记言在宣统三年七月，他病了，回北京后不久死去，年五十七。”

    查周承荫著传记原文云：

    “宣统三年七月因病请假就医，甫至京遽遭国变，遂不复出，时或自言

    自语，时或拍案呼咤，惟遇隆裕皇太后大事，成服而出，缟素二十七日。”

    案隆裕太后之丧在民国二年癸丑，敦氏尚在，年五十九矣，然则不如译者所

    说死于辛亥也明甚，是年只是遂不出耳，非是遂不起也。日译本绪言中所说

    则尤奇，其文云：

    “宣统三年七月因病辞官归北京，十月革命起，自此遂不复出门，宣统

    帝大婚毕，乃至通州八里桥投水自杀。遗老怀黍离麦秀之叹而死者，王国维

    之前，有斯人焉，此桥川时雄氏评彼之言也。时行年五十七。”案宣统大婚

    典礼在民国十一年壬戌，敦崇年六十八。又查画虎集文钞，卷末有碣石

    逋叟周毓之诗序，毓之即周承荫，序文末署甲子，自称七十老人，可知两年

    前未曾有跳河之事矣。此序文作于正月元日，又云病中，我们所能知道者止

    此，即截至尔时止，铁狮道人尚健在耳，若何时逝世，则因现在找不着资料，

    未能知悉也。

    译文误解，在西洋人自属难免，但不知何以无华人为之先一校阅也。英

    译本“封台”项下，说“什不闲”以前颇盛，近亦如广陵散矣，译作消散如

    广陵，注言广陵即扬州，昔繁华而今衰歇。又“端阳”项下，竹筒贮米以祭

    屈原，以楝叶塞其上，译作荷叶，似误听楝字为莲字音也。日译本自不至再

    误矣，唯亦偶有疏忽处，略举二三于下：

    五十七叶“厂甸儿”节，搬指译作指环，按平常指环无加在拇指上者，

    意有参差，英译本不误。又碧霞玺译作碧霞色玉之印章，按这宝石名称的语

    源虽未详，但玺字并不如字作印玺解，是无疑的，英译本作柘榴石，虽色彩

    或不合，似尚较佳。

    一四二叶“江南城隍庙”节，原文迎赛祀孤，这所祀大抵是孤魂罢，因

    为期日是中元，清明，十月一日，参考各节亦可明瞭也。日译本云，迎此城

    隍神而祀其孤独者。案英译本云，欢迎关祭祀此诸孤独之神们。二本误解处

    相同，即以孤为孤神，其实这里的神们都不孤独，不但城隍皆有夫人，即从

    神亦犹官衙之吏肯，徒党甚众也。

    但是更大缺点乃是改字的错误。一四四叶“金钟儿”节c原文云，金钟

    之号，非滥予也。日译本注曰，滥予意稍难通，恐是滥竽之误。附录原文便

    径改作滥竽，卷末校订表中亦并列入。按滥予不误，英译本作

    extravagantlynferred，亦尚不错，若云滥竽，反不通顺矣。

    又一七九叶“蛐蛐儿”节，原文云：或又谓聒聒儿者即蝼蝈也。日译本

    注曰，原文为聒聒儿，则意味难通，乃以意改为油壶卢。译文云，或者所谓

    油壶卢者即是蝼蝈。按原文或谓，本来