事，易其姓名，借以立

    议，若太平广记“贵公子炼炭”之类，或因古语而推阐之，如“苏

    轼书曹孟德”之类。其文称心而谈，有纵横曼衍之意，而句或伤于冗赘，

    字或伤于纤丽，盖学庄子而不成者，其大旨则黄老家言也。

    四库提要对于非正宗的思想文章向来是很嫉视的，这里所说还算有点好

    意。平景孙著国朝文薮题辞卷一中也有一则是讲水田居文集的，并

    说及激书，文云：

    子翼少工时文，与茂先c巨源c石庄诸公齐名，举崇祯丙子副贡生，

    入国朝隐居不出，顺治丁酉巡按笪江上欲以布衣荐，遂改僧服。据叶擎

    霄激书序，似卒于康熙丙子，年九十一矣。文笔奔放，近苏文忠，

    集中史论最多，其文意制峭诡，有似柳州c可之c复愚者。激书二

    卷，包慎伯最爱之，谓近韩非吕览，而世少知者。盖嘉庆中骈

    体盛而散文衰，桐城派尤易袭取，慎伯与完庵c厚堂默深c子潇诸子出，

    以丙部起文集之衰，故有取于是。其风实自阳湖浑李二氏昉，于是古文

    复盛，至于今不衰。

    看了这些批评我就想找水田居集来一读，可是诗文集未能买到，只搜得

    其他五种，即激书二卷，易解七卷，诗解六卷，骚筏一卷，

    诗筏一卷，易经我所不懂，诗经颇有说得好的地方。四库书

    目十六“诗类存目一”著录诗解，评有云：

    每篇先列小序，次释名物，次发挥诗意，主孟子以意逆志之说，每

    曲求言外之旨，故颇胜诸儒之拘腐，而其所从入乃在钟惺诗评，故亦往

    往以后人诗法诂先圣之经，不免失之佻巧，所谓楚既失之齐亦未为得也。

    盖迂儒解诗患其视与后世之诗太远，贻孙解诗又患其视与后世之诗太近

    耳。

    其实据我看来这正是贺君的好处，能够把诗经当作文艺看，开后世读诗

    的正当门径。此风盖始于钟伯敬，历戴仲甫c万茂先c贺子翼，清朝有姚首

    1宇宙风题作论诗。

    源c牛空山c郝兰皋以及陈舜百，此派虽被视为旁门外道，究竟还不落莫，

    四库书目中评万氏诗经偶笺云：

    其自序有曰，今之君子知诗之为经，而不知诗之为诗，一

    蔽也，云云。盖钟惺谭元春诗派盛于明末，流弊所及乃至以其法解经，

    诗归之贻害于学者可谓酷矣。

    我想这正该反过来说，诗归即使在别方面多缺点，其以诗法读经这一点

    总是不错的，而且有益于学者亦正以此，所可惜者现今绍述无人，新文艺讲

    了二十年，还没有一部用新眼光解说的诗经，此真公安竟陵派不如矣。

    我们不必一定去爱古人；但有时难免有薄今人之意耳。

    贺君说诗仍从序说，虽然只取古序发端一语，以为此外皆汉儒续增

    不尽足据，其解释诗旨难得有新意思也是当然的，唯关于诗词颇多妙语，

    如卫风“氓之蚩蚩”一诗，仍遵序云刺时也，解有云：

    此篇与谷风篇才情悉敌，但谷风词正c此诗词曲，谷风

    怨而婉，此诗恧而婉，其旨微异耳。且其列叙事情，如首章幽约，次章

    私奔，三章自叹，四章被斥，五章反目，六章悲往，明是一本分出传奇，

    曲白关目悉备，如此丑事却费风人竭力描写，色色逼真，所谓化工，非

    画工也。今或从注说，谓必淫妇人自作乃能委悉如此，不知今古弃妇吟