襄公二十四年：“日有食之。”正义曰：“此与二十一年频月日食，理必不然。但其字则变古为篆，改篆为隶，书则缣以代简，纸以代缣，多历世代，转写谬误，失其本真，后儒因循莫能改易。”此通人之至论。考魏书江式言：“鲁共王坏孔子宅，得尚书c春秋c论语c考经。又北平侯张仓献春秋左氏传，书体与孔氏相类，世谓之古文。”自古文以至于今，其传写不知几千百矣，安得无误后之学者，于其所不能通，必穿凿而曲为之说，其为经典之害也甚矣古之教人必先小学，小学之书，声音c文字是也。颜氏家训曰：“夫文字者，坟籍根本。世之学徒多不晓字，读五经者，是徐邈而非许慎；习赋诵者，信褚诠而忽吕忱；明史记者，专皮c邹而废篆籀；学汉书者，悦应c苏而略苍c雅。不知书音是其枝叶，小学乃其宗系。”吾有取乎其言。
○文字不同五经中，文字不同多矣。有一经之中而自不同者。如“桑葚”见于卫诗，而鲁则为“ホ”；“鬯弓”著于郑风，而秦则为“”左氏一书，其录楚也“氏”或为“氏”，“箴尹”或为“针尹”，况于钟鼎之文乎记曰“书同文”，亦言其大略耳。
○所见异辞孔子生于昭c定c哀之世，文c宣c成c襄则所闻也，隐c桓c庄c闵c僖则所传闻也。国史所载策书之文，或有不备，孔子得据其所见以补之，至于所闻则远矣，所传闻则又均匀矣。虽得之于闻，必将参互以求其信，信则书之，疑则阙之，此其所以为异辞也。公子益师之卒，鲁史不书其日，远而无所考矣。以此释经，岂不甚易而实是乎何休见桓公二年会稷之传，以恩之浅深，有“讳”与“目言”之异，而以书日不书日，详略之分，为同此例，则甚难而实非矣。窃疑“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”，此三语必有所本。而齐c鲁诸儒述之，然其义有三：阙文，一也；讳恶，二也；言孙，三也。从前之一说，则略于远而详于近；从后之二说，则晦于近而章于远。读春秋者，可以得之矣。汉书言：孔子作春秋，有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子。弟子退而异言，及口说流行，故有公羊c谷梁c邹c夹之学。夫丧欲速贫，死欲速朽，曾子且闻而未达，非子游举其事实之，亦乌得而明哉故曰：春秋之失乱。
○纪履纟俞来逆女“何以不称使昏礼不称主人。宋公使公孙寿来纳币，则其称主人何辞穷也。辞穷者何无母也。然则纪有母乎曰：有。有则何以不称母母不通也。”富平李因笃曰：“此言经所以不书纪侯者，以见母虽不通，而纪侯有母，则不得自称主人，以别于宋公之无母也。
○母弟称弟“齐侯使其弟年来聘”，公羊传：“其称弟何母弟称弟，母兄称兄。”何休以为：“春秋变周之文，从殷之质，质家亲亲，明当亲厚，异于群公子也。”夫一父之子，而以同母不同母为亲疏，此时人至陋之见。春秋以下，骨肉衰薄，祸乱萌生，鲜不由此。诗人美鸠均爱七子，岂有于父母则望之以均平，于兄弟则教之以疏外，以此为质，是所谓直情而径行，戎狄之道也。郭氏曰：“若如公羊之说，则异母兄弟不谓之兄弟乎”程子曰：“礼文有立嫡子同母弟之说，其曰同母弟，盖谓嫡耳，非以同母弟为加亲也。若以同母弟为加亲，则知有母不知有父，是禽兽也。”
○子沈子隐公十一年公羊传“子沈子曰”注云：“子沈子，后师，明说此意者。沈子称子冠氏上者，著其为师也。不但言子曰者，辟孔子也。其不冠子者，他师也。”按传中有“子公羊子曰”，子司马子曰”，“子女子曰”，“子北宫子曰”，何后师之多欤然则此传不尽出于公羊子也明矣。
○谷伯邓侯书名“谷伯绥来朝，邓侯吾离来朝。”传曰：“皆何以名失地之君也。其称侯c朝何贵者无后，待之以初也。”其义甚明，而何氏乃有去二时者，桓公以火攻人君之说，又有不月者，失地君朝恶人