劳斯认为在这种网格中可以捕捉到现代主义艺术的最基本特征；克劳斯证明，典型的网格结构在前现代绘画中是缺乏的这表明了与过去的决裂，在前现代的现实生活中也是不存在的这表明了与社会的决裂，是艺术取得自主权的宣言。即使对前一主张没有什么异议的话，那么，后一主张似乎也是出于一种误解。事实上，在现代绘画中的网格可以被解释为最基本的和最一贯的努力，以图用艺术这一媒介来捕捉和表现社会的基本现实，它可以被看作是对现代社会的基本特征用心分析所得之产物。列维－斯特劳斯在解读naiara人的饰物时，把他们的饰物看作是对权威结构的真实情况的一种潜意识的表达，这种表达也有其他的方式，如隐身于神话的烟幕背后。在现代绘画中，作为一种充分意识到的科学分析的可论证的结果，网格解读了体现在划分c分类c归类c归档c排序和关联这一些活动中的现代权威的作用。现代艺术的自我意识完全集中于自身的媒介与技术，这种媒介与技术是其工作的至关重要的或唯一的主题，也是它的职责的至关重要的或唯一的范围，现代艺术受到它的这种关切及其自主性的困扰，几乎不可能割断与现代之zeitist的联系；它完全地并且全身心地参与到这一时代的对真理c对科学分析方法的探索活动中，并且同样坚信现实能够并且应该置于理性控制之下。现代主义艺术家与作为其分析家和评论家的知识分子持的是同样的调门。他们用自己所驾轻就熟的东西来回应分析家和评论家们，他们习惯于通过他们的训练和传承下来的体制化的美学来从事活动。那些分析家和评论家发现，许多现代主义艺术的发展意味着一种困惑不过他们知道，对此有办法解决，他们能找到这一解决方法的途径。

    另一方面，体现于后现代艺术中的困惑，确确实实难倒了那些分析家们。在新的发展面前束手无措c迷失方向的感觉，来源于以下这种稳妥可靠的信念的丧失：新的只是在同一东西上增添一点，新的形式只是在惯常形式上的增加，这种新形式从陌生到习以为常，并为人的理智所把握，只是时间长短的问题，为完成这一工作，可资利用的手段是足够的，同时，运用这些手段的知识也是充分的。换句话说，不安来源于那些分析家们没有能力履行他们的传统职责，来源于他们这一社会角色的基础现在看来受到威胁。对于到今天为止的他们的社会职能，霍华德s贝克作了简明扼要的阐发：“美学家不只是想把事物分门别类，放入有用的范畴中去而且还要把有价值的东西从没有价值的东西中区分出来，并使之明确无误这一工作就是分配荣誉头衔，从它的逻辑出发，就要求剔除某些东西，因为并非可以想象得到的每一种东西或活动，都可以被授予某种专门的荣誉头衔。”

    实际上，这就是问题的核心。在整个摩登时代包括现代主义时期，美学家们依然牢牢地控制着趣味和艺术判断领域大约如此，这是从今天回过头去看的结果，且与后现代主义的发展状况比较而言。这里的控制意味着不受任何挑战地操纵各种机制，以使不确定性变为确定性，意味着作出决定，发表权威评论，隔离，分类，对现实施以限制性的规定。换句话说，控制意味着对艺术领域行使权力。在美学领域，知识分子权力看来尤其未曾遭到质疑，事实上可以说他们垄断了控制这个领域的权力。至少在西方，没有其他哪种权力试图干预那些“博学多识者”的判断。

    确实，教养良好c经验丰富c气质高贵c趣味优雅的精英人物，拥有提供有约束力的审美判断c区分价值与非价值或非艺术判断的权力，他们的权力往往在当他们的评判或实践的权威遭到挑战从而引战的时候体现出来。有教养者的权威并且，尽管是间接的然而最重要的是，赋予了权威性的教育能力，不可能有其他任何的表现方式，而只能通过对于它的对立面的解释：与其对