光逼使他们屈服以将其纳入自己的轨道时，他们却无影无踪了。“中世纪的连坐制度在这种制度下，一个行政区中的任何一个居民对他人行为都负有法律责任在对付这些四处流浪的异端分子时，便一无用处。”

    把没有主人的流浪者分离成为的一类，视之为不祥的c危险的力量，是当时社会控制手段不足的反映。从社会学的角度看，没有主人的流浪者暴露了传统的社会维持机制已经陈腐不堪；结果是，他们使自己成为了由于新的不确定性而出现的焦虑与愤怒的焦点。恐惧在自我确证着，依然强烈如初，因为这一正在进行的封闭和垄断的进程把愈来愈多的人抛上了街头，因为这些没有主人的流浪者习惯于四处游荡，在公众的感觉中，他们的人数比实际上的大大增加了，因为这些无主者在一段非常短的时期内造访了许多地区，并令当地人惊恐万状。

    这是传统的社会控制体系破产的征兆，对此的反应异常激烈c出人意料。

    首先，在传统观念中，穷人受到上帝的保护，是慈善的基督徒布施的对象，现在这一观念被彻底修正了。

    所谓“身强力壮的懒丐”这种陈词滥调开始传播开来，这种论调与中世纪全盛时期的圣方济各会的清贫理想截然不同。翻来覆去地讲这些陈词滥调，成了相当数量的学者的工作，这种观念最终被写入了法律由于贫穷，由于无家可归，由于没有主人，一个人至少部分地成为一个阴谋颠覆社会的人。

    到18世纪中叶，这些曾经被视为耶稣之子的人，愈来愈少受到他人的祝福，相反，他们常常被描绘成暴徒c酒鬼和恶人。

    英格兰的约翰戈雷把流浪汉们描绘成没有归依的c危险的人，因为在他们的生活中，没有上帝，没有地方官员，没有主人；法国的纪尧姆勒特罗斯内把他们描绘成：一群既无教养又充满危险的家伙，从事着“une

    rebelli一nurdeetntuelle”。这一个社会公认的对于穷人的新定义的核心是，穷人由于缺乏谋生的能力，在道德上被视为可耻的。这并不只是因为推崇劳动的价值，而且是由于劳动通常意味着拥有主人，从属于一个共同体，还意味着呆在别人的眼皮底下，也就是置于社会的控制之下。反过来便是，没有工作，摆脱了社会的控制呆在“社会看不到的地方”。无主者的社会身分令人难以捉摸，这是最可怕的事，这几乎就有了蓄意串联c阴谋反叛现存社会及其秩序的嫌疑。穷人被指责为有意不工作，罗伯特克罗莱指责他们为“国家中的寄生虫”，“靠吸食劳动者的血汗为生”，托马斯亚当斯认为他们宁可生病也不愿意劳动。不过，无主者的危险并不在于道德上的对贫穷的嫌恶，而在于他们的无依归的状态必然对社会造成危险。

    松语文学免费小说阅读_www.16sy.com