。遏止今日，所有宣称自己的经济理论是“科学”的人，都不过是别有用心罢了。这一点已经被多少事实证明了。

    ps：某些网友比较热心，喜欢说大话可以理解。但是他们的理论武器来源，恰恰是某些不负责任的经济学者。他们才是我最反感的。

    愚蠢小猪

    t一汉时关网友:

    你提到了艺术问题，科学也可以研究艺术，科学还可以研究神学。科学放到哪都是一样的，就是“可重复，可检验”。研究社会科学也是一样。这是我在强国论坛上发的文章的一段“有网友问，这个理论还没有被重复，被检验，那怎么办，尤其对社会问题研究，很难做实验和实施。其实“可重复，可检验”除了实践外，还有个理论上的“可重复，可检验”。就是说，论文中使用的概念，重复条件，检验方法和评价标准要清晰定义，具有可操作性，无论什么人，无论信仰，无论职位高低，是否聪明，用手指头和脚趾头思考，就能得到一致的结论。这非常重要，因为脑子会有偏见，会出现职位高，聪明的人才能看到的“皇帝新衣”。当然这个一致的结论是在这个自定义的概念，重复条件，检验方法和评价标准下的一致。无论什么人都可以检验，体现了“可重复，可检验”的科学精神。”

    所以，现在的问题是汉时关网友是把经济学当作科学研究呢，还是其它。汉时关网友的研究满足科学的充要条件了吗如果把社会研究当作艺术，则非常危险，就象画卡通片，可以自由拿捏现实，自由破坏，自由恢复，很有艺术感染力。同样的方法对社会要造成什么结果

    其实，我的目的不是为刷盘子读书争论什么，刷盘子读书只是假说而已，而是推销“可重复，可检验”的科学精神，这是中日之间最大的差距。我也不怀疑你的见解。我考虑的是你的那套理论的“可重复，可检验”的要件在什么地方。比如说，我也不批驳你的技术进步的判断，只是要你拿出一个评价技术力的标准。我的技术力进步的判断，是基于我的技术力评价标准。

    汉时关

    愚蠢小猪：你的发言我很欢迎，让本帖热闹不少。

    你的经济观点，其逻辑很不明显，怕也难怪我不能理解。如果方便，请用三段论组织一下。“因为，且，所以”这样我大概可以明白。

    哲学问题，本帖前面也有讨论，现在不妨也说说。偏微分网友发言，至少还有个蓝本为凭。你对科学的定义不知道从哪里来的

    真理是我们大家都追求的东西。所谓真理，就是对客观世界的正确理解，对事物规律的正确反应，掌握了真理，就可以正确地进行实践，成功地实现人类的主观愿望。这个定义，是哲学界广泛采用的。

    有一句话，物质决定意识。任何理论，要因时而异，因地置宜。所以说，社会环境变了，经济理论就要跟着变。不然，就是刻舟求剑。社会环境没有变，经济理论就不能变，不然，就是掩耳盗铃。

    以上道理，其实都是幼稚得不能再幼稚的道理了。

    中国的社会环境，从来都是举世无双，再无相似的。那么，经济理论也只好不断地尝试着去适应这个独一无二的社会环境。这个过程，就是邓公说的“摸着石头过河”。在这个过程中，我们不能保证新生理论都是正确的，但是可以保证任何照抄照搬其它世界国家，其它历史阶段的理论，肯定都是错误的。

    正是因为社会环境“不重复，不检验”所以经济理论就不可能“可重复，可检验”。你要是以为经济理论应该“可重复，可检验”，那只说明你没有认识到中国社会环境的“不重复，不检验”。

    黑色游鱼说的“反对教条主义”，要用科学实践观来看，才是正解。

    偏微分

    愚蠢小猪：

    如果：科学