量而计算出来的温度。并且，这些早在二十世纪四十年代维里科夫斯基的著作问世之前就广为人们所了解。此外，在他提及1950年之前参予测量火星温度的四位著名的科学家时，他也没有涉及他们的研究成果而只一味直率且错误地述说，是他们断言火星放射出比它从太阳那里接受来的更多的辐射。

    这一整套错误观念令人难解，对此，我可以作出的最宽宏的假设是，维里科夫斯基把电磁频谱中被太阳照射加热了火星的可见部分与频谱中火星向太空大部分辐射的红外部分混为一谈了。不过，他的结论是清楚的，即火星是一个甚至超过金星的“炙热行星”。倘若火星被出人意料地证实如此的话，我们或许还会聆听到有关维里科大斯基观点的进一步发挥。但是，当火星温度被证明恰为人们预料的那样时，我们却没有听到反驳维里科夫斯基假说的声音。对于行星探索的工作，似乎有双重标准。

    我们回到金星的议题时，就会发现其中颇为类似的情况。我感到奇怪的是，维里科夫斯基没有将金星温度的成因归咎于该行星是从木星抛射出来的见上述“问题一”，然而，有关这一事件的假设，还是他自己首先提出来的。与此相反，按照他的说法，金星由于曾经与地球和火星的近距离接触，它的温度必然因此而升高，并且，“那颗彗星的首都已经飞临太阳并处于白热状态”。随后，当那颗彗星变为行星金星的时候，它必定依然是“极为灼热”的并不断地“散发着热”。正如1950年以前天文观测再次表明的那样，金星上的阴暗面温度与它的明亮面温度约为同样的炽热，其程度与利用中红外辐射探测到的等同。在这一方面，维里科夫斯基在准确地引述了其他天文观测者的发现及其推论之后，写道，“由于金星是灼热的，它的黑暗一面也辐射热。”当然喽

    我想，维里科夫斯基这里试图要说的是，他的金星，一如他的火星，正在散发着多于它从太阳吸收来的热。而观察到的白天与黑夜的两面的温度，与其说是由于该行星现时吸收的太阳光能辐射，不如说是因金星自身的“白热”所使然。但是，这是一个严重的错误，通过检测无线电波段中的热辐射获得金星的反照率一物体在所有波长中反射太阳光的那一部分约为073，与观测得悉金星云层约为240度k红外温度完全一致；这即是说，金星云层的温度恰好是根据该行星吸收的太阳光总量而预料的温度。

    维里科夫维基提出过，金星与火星散发出的热超过了它们各自从太阳接收的热。他对于这两颗行星的判断都错了。1949年，凯珀kuiper见参考文献曾推测，木星发射着比它所吸收的更多的热，后来的观测证明他是对的。关于凯珀的这项推测，碰撞中的世界一书里竟只字未提。

    维里科夫斯基假定，金星之所以是灼热的，是因为它曾与火星和地球的邂逅相遇以及曾经近距离地飞临太阳。由于火星并非异常灼热，金星的表面高温的起因，就必得主要追溯到它仍为彗星时与太阳接近的那一段历史。然而，若计算出金星接近太阳时接受了多少能量以及将这些能量辐射到太空需要多少时间，是不难的。这一计算载于本书的附录3中，其结果发现，与太阳靠近所吸收的这些能量，不消数月至数年的时间就会消耗殆尽，而在维里科夫斯基的年代记事表里不会有任何一点残余保留至今的。维里科夫斯基没有提到金星在太阳近旁飞过时距离有多近，不过，非常靠近的说法使得附录1中概述的已经极其严重的碰撞物理学的困难变得更为困难。附带指出，碰撞中的世界里有一含蓄的暗示，即维里科夫斯基相信，彗星发亮是由于它自身的发光而不是反射光，倘若事情确是这样的话，这也许是他对于金星的一些混乱概念根源所在。

    维里科夫斯基对于他在1950年曾预测的金星温度一事，闭口不谈。如上所述，他在第7