他的结论相对照。

    维里科夫斯基的主要论题是，在地球和太阳系其它行星的历史所发生的较重大事件，是由灾变说而不是均变说居支配地位。灾变说和均变说都是地质学家们没想出来的词，是在地质科学初创时期，即1785年和1830年期间，在詹姆士赫顿jashutt一n和查理斯赖尔charleslyell的工作中明显达到顶点，他们以均变说为依据用以概括当时的一个重大争论。这两个派别的名称和实践都乞求于人们所熟悉的神学前辈。均变说坚持认为，地球上的种种地形是通过我们能够观察到的，今日尚在活动着的过程造成的，只要这些过程经历了足够长的时间的话。灾变说则坚持认为，这些地形是由少量激烈的事件，在较短时期内造成的。灾变说大部分是在那样一位地质学家的头脑中出现，他们接受对创世纪一书的文学解释，尤其是接受对诺亚洪水的说明。很显然，说在我们生活着的时代里从来没有见到过这样一种灾变，那是驳不倒灾变说的观点的。假说只需要罕见的事件也就行了。但如果我们能够表明，那使有一个合适的时候，我们全都观察到今日活动着的各种过程确能产生我们所指的地形或事件，那么，至少也并没有需要这种灾变假说的必然性。很明显，无论是均变过程和灾变过程，在我们的行星上都可能存在几乎确有两者存在。

    维里科夫斯基坚持认为，在相对近的地球历史上，曾有过一批天体发生灾变，与彗星c小行星和大行星发生过近碰撞。宇宙碰撞的可能性是存在的，这种看法也决非荒诞可笑。以往的天文学家们也曾毫不含糊地诉诸碰撞来解释自然现象。例如，施皮策spitzer和巴德baade于1951年作出这样的假定，即：向外辐射源可能就是由于整个星系包括成千亿的恒星的碰撞所致。这种论点如今已被抛弃了，但这不是因为宇宙碰撞是难以想象，而是因为这些碰撞频率和性质与目前我们关于这些辐射源的知识不一致。目前还有一个关于类星体能源的流行理论是说，那是由于在星系中心发生复杂的星球碰撞在这里，无论如何灾变事件必定是常有的。

    碰撞和灾变是现代天文学的组成部分，并且已历时许多世纪了参见本章开头处的引语。例如，在太阳系的早期历史上，当有着可能比现在还多得多的星体时包括在很不正圆轨道上运行的星体碰撞将会是极频繁的。莱卡尔lecar和富兰克林frankl在1973年调查研究了在火星和木星轨道间小行星区的早期历史上仅仅几百年间所发生的成百次碰撞，从而理解了太阳系的这个区域的目前结构。在题为彗星碰撞和地质时期的另一篇论文中，哈罗德尤里har一ldurey于1973年研究了一系列的结果，包括地震和海洋热的产生，它们很可能参与了具有平均质量约为1018克彗星与地球发生碰撞所致。1908年的通古斯卡tungka事件，这个事件中，一大片西伯利亚森林被夷为平地，它通常被认为是一颗小彗星与地球发生了碰撞。水星c金星c火星的一个内卫星和月亮凹凸不平的表面，雄辩地证明了这样一个事实，即：在太阳系的历史上，确曾有过大量的碰撞。宇宙灾变的观念并没有异端的地方，而且这种观点在太阳物理学中已成为共同的观点，至少可以追溯到十九世纪后期gk吉尔伯特gilbert这位美国地质考察的第一位指导者对月球表面的研究。

    那么，引起人们轰动的全部问题是什么呢这主要是时间尺度和所声称的证据的合适性问题。在太阳系的四十六亿年历史中。必定发生过许多碰撞。但是，在最近三千五百年中有没有发生过较大的碰撞以及通过古代著作的研究能够论证这些碰撞吗这正是问题的症结所在。

    维里科夫斯基要求人们注意范围宽广的c为被遥远距离分隔开的不同的人所掌握的故事和传说，但这些故事显示出明显的类似