便大体可知，］因此，我们这里的论题就可简略地提出这么两个要旨：第一论题［关于斯巴达式君主政体］是终身统帅的职权，无论是世袭或另

    1说这一属有世袭和公推两种。本节总结上文，次序同前面不符。

    2具有绝对权力的君主即下章所称“全权君主”。

    纽曼注本卷所涉及的全权君主当指波斯王室。

    3本章君主政体分类的依据为一是否依法成立，二具有统治全权或没有全权，三出自选举或由世袭，四终身或临时职位。这四项依据，亚氏未作主次之分，在所列君主政体五个种属中，这些依据参次互见。

    “城邦”和“民族”的区别，参看卷五注。

    194

    政　治　学771

    外规定有转换的方法1，对于城邦究属有利或无利适宜或不适宜。第二论题［关于全权君主］是全邦政务都由一人治理究属有利或无利适宜或不适宜。

    第一论题实际上属于法制研究，不属于政制研究，因为任何政体中都可能设置常任的将军统帅职能。

    ［不只君主政体才专有这样的职能；］所以我们现在暂置不论2。另一种君主政体［全权君主］却真是一种政制，我们应该对此做一番理论研究，概括地考察一下同它有关的各个疑难。

    我们的研究便以这样的设疑开始：由最好的一人或由最好的法律统治哪一方面较为有利3主张君主政体较为有利的人说，法律只能订立一些通则；当国事演变的时候，法律不会发布适应各种事故的号令。任何技术，要是完全照成文的通则办事，当是愚昧的。在埃及，医师依成法处方，如果到第四日而不见疗效，他就可以改变药剂，只是他倘使在第四日以前急于改变成法，这要由他自己负责。从同样的理由

    1说斯巴达王室或由“世袭”或由“选举”。这里，贝克尔校本c纽曼校注本从作“轮换”

    ，同“世袭”对举；苏斯密尔校本从作“选举”。

    “轮换”包括选举或其它人事更替的方式，意义较选举或公推为广。

    2以后也没有再论及此题。

    3这里所提出的疑问“由最好的一人或由最好的法律统治”

    相同于拉丁成语“aut

    rex

    aut

    lex“

    王治还是法治论题。中国旧有“人治还是法治”亦相似。这个论题先曾屡见于柏拉图的理想国和政治家篇，法律篇亦曾涉及。

    柏拉图轻视呆板的法律而主张由哲王治理。

    但他的“哲王”

    在理想国473cd中是多数，他立论的重点在明哲智慧而不在王权；他的本旨是：尚法不如尚智，尚律不如尚学。亚里士多德本章的结论，不抹杀个人才智的有利作用而稍稍偏重法律参看注。

    195

    871政　治　学

    来论证，很明显，完全按照成文法律统治的政体不会是最优良的政体。但，我们也得注意到一个统治者的心中仍然是存在着通则的。而且［个人的意旨虽说可以有益于城邦］，凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。

    法律恰正是全没有感情的；人类的本性灵魂便谁都难免有感情。

    这里，主张君主政体的人可以接着强调个人的作用；个人虽然不免有感情用事的毛病，然而一旦遭遇通则所不能解决的特殊事例时，还得让个人较好的理智进行较好的审裁。

    那么，这就的确应该让最好的才德最高的人为立法施令的统治者了，但在这样的一人为治的城邦中，一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其理智。法律所未及的问题或法律