。而思维参予的成份，可因人而异，程度有所不同。

    因此，不同时代的人，可以各自带着不同气质c个性和生活经历c文化教养去感受c体会和理解同一的文学艺术作品。

    在阶级对立时期，审美不仅有时代差异c民族差异，而且有阶级差异。

    用文学艺术形象来体现作品的寓意，确是“可喻”

    与“不可喻”的辩证统一。这与刘勰所说“兴”的意义“明而未融”

    2，大体上是一致的。但是，陈廷焯过分强调纯粹用“比兴”

    ，绝对排斥“直言”的主张，毕毕竟有较大的片面性，容

    1白雨斋词话卷二，第28页。

    2中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第202页。

    362

    643中国近代美学思想史

    易走向形式主义的歧途。钟嵘诗品所说的“若专用比兴，患在意深，意深则词踬”

    1，就是批评这种倾向的。

    1中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第213页。

    363

    中国近代美学思想史743

    第十二章　陈　衍

    陈衍18561937年

    ，字叔伊，号石遗老人，福建侯官今福州人。光绪举人，任学部主事。曾为张之洞幕客。

    辛亥革命后所作石遗室诗话，是“同光体”诗派的主要评论著作。另有石遗室诗集c文集。辑有近代诗钞c辽诗纪事c金诗纪事c元诗纪事等。还有诗学概要手稿一扎，未作整理刊载过。

    “同光体”

    ，是带有浓厚复古气味的一种诗风，流行于封建官僚和后来的遗老遗少之间。陈衍的诗作和诗话，就所标榜“同光体”来说，的确没有什么值得肯定的东西。他关于古典诗歌理论中的美学思想，却不容一笔抹杀。这是他一生辛勤研究的成果，内容相当丰富，虽然脱不掉旧窠臼，但也吸收c利用了西方美学的新理论c新观点，糟粕自然不少，却也有精华之处。我们从研究他的诗论开始，可以进一步去探讨他的美学思想和他所处的社会。总之，陈衍和近代许多有成就的学人一样，是具有两面性的。我们应该全面而不是片面地去研究他，作出恰当的评价。

    第一节　诗的特质在于形象思维

    陈衍在诗学概要的“总论”部分，一开始就提出关于诗的形象思维的问题。围绕这一问题，他提出三点看法：

    364

    843中国近代美学思想史

    一与文相比较，诗不能“直言”。

    说文解字云：“诗，志也”。

    毛诗序云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”

    舜典而莫先于虞书“诗言志”一语。则无志不足为诗也，必矣。志者，自己之志，则其言必自己之言，而非公共之言矣。然直言曰言，诗又非直言已也。故虞书

    ［书］又继言之曰：“歌永言”。

    诗序所谓言之不足，又长言之；长言之不足，又嗟叹之也1。

    这一整段话的立论根据为“诗言志”。

    就较早的文献资料来看，“诗言志”的说法一见于左传。襄公二十七年，一见于尚书。尧典。。前者记述赵孟同子展等七人赋诗的情况和经过，提出了“诗以言志”的说法。

    后者记舜的话：“诗言志，歌永言，声依永，律和声；八音克谐，无相夺伦，神人以和”

    2这虽然不一定就是舜说过的话，但在先秦诸子著作里普遍继承了这个观点，如庄子。天下篇：“诗以道志”

    ，苛子。儒效篇：“诗言是其志也”。当然也包括陈衍所说的说文解字c毛诗