给学生上课一样，没有必要再额外加以“保证”式的奖励。更何况，倘若不廉洁，那就是触犯法律的问题了，如果对警员单单扣减廉政退休金就算完成了对他们的惩处，那置党纪国法于何处3c对于行为，需要的是外部机制上的科学制约，而不是单纯的小恩小惠式的经济吸引，因为，前者属于建立在制度监督和法律约束之上的他律行为，而后者说到底也只是一种外部鼓励式的自律行为，和我们经常对官员进行的廉政教育没有多少本质上的区别。4c韩国c新加坡等国家对公务人员实施的“高薪养廉”制度，基本前提就是他们已经具备了实施“高薪养廉”所必须具有的透明监管体系；而在相关制度尚未完善的中国，实施“高薪养廉”无疑是东施效颦。

    19c面对9。11恐怖袭击和最近发生的英国伦敦大爆炸都造成大量平民伤亡的事实，有人欢呼叫好，说：“伊拉克的平民死得，英美的平民也死得”。对此，你怎么看

    答：首先我要说的是，世界需要和平，人民期盼和平。战争是残酷的，恐怖袭击更是野蛮的，是不人道的。我们应该尽量避免战争，共同抵制恐怖主义。2c说“伊拉克的平民死得，英美的平民也死得”的人显然既无视事实的真相，更无视历史的进步。伊拉克战争不免平民之死，占领军当然负有责任，但亦不乏尽量避免平民伤亡的考量与准备，这与恐怖分子主观上就是专门要以伤害平民c并且想方设法扩大伤害范围相比，正是正邪的分野所在。3c战争当然是残酷而野蛮的，二战当中英队也空袭过德国平民区，但文明积累，历史进步，人类用理性来约束战争，到今天而能有禁止虐待俘虏c禁用爆炸性子弹等等规定，避免平民伤亡，更是文明的共识。所以，恐怖分子以平民的生命代价来报复c警告c恐吓某个国家，本质上正是以野蛮来勒索整个文明。4c面对恐怖分子的暴行与罪恶，对于各国政府而言，真正是值得郑重地说一声:“攻击伦敦就是攻击所有国家。”而对于各国民众来说，更值得理性而真诚地说一声:“我们是世界公民。”

    20c美国9。11恐怖袭击事件和最近发生的英国伦敦大爆炸事件发生后，有人欢呼叫好，说恐怖主义是“弱者反抗强权，舍恐怖主义别无他法”，对此，你怎么看

    答：1c对恐怖主义不论是持“针对美国”论，还是持“弱者反抗强权，舍恐怖主义别无他法”的见解都是不对的，都是为恐怖主义张目。2c反对霸权是正义的，但以恐怖主义反对霸权，则是不折不扣的邪恶。姑且不说甘地c马丁路德金与曼德拉，是怎样不用暴力而胜了强权，若是默认了这正义反霸的邪恶手段，那其实也等于为了降服一个魔鬼而放出更恶的魔头来。今天它可以为反霸而杀戮无辜，以后它也同样可以为分裂c黩武c独裁以及一切目的杀戮无辜只要它想得到而又得不到时。3c因此，恐怖主义反的不是霸权，而是人类文明，攻击的也不仅仅是霸权国家，而必定是所有国家。

    21c南京一所名牌大学的热能博士陈某，由于出国未果c工作没着落，碰了不少钉子，最后沦为乞丐，周末晚上坐在路边讨饭。自称想过简单的生活。对此，你有什么看法

    答：国家培养一个博士很不容易，博士却自甘沦为乞丐，令人惋惜。名牌大学毕业生去卖肉c博士生乞讨，虽然只是个案，但也不是绝对的偶然现象。我个人认为，原因至少有以下三点：一是作为个人来说，其心理可能不够健康。人才的成长与成功既要靠才能，也要靠良好的心理素质。如果作为受教育者把自己封闭在狭小甚至纯粹个人的小圈子里，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，不与他人c社会交往，也就难以融入群体，适应社会。一旦在求职过程中遭遇挫折，就破罐子破摔，放任自流，不能以积极进取的心态去发挥一技之长，贡献才能。二是教育机构育人不够全面。司马光曾