:

    附：本作品来自互联网,本人不做任何负责内容版权归作者所有

    第一部分

    “杨贵妃”其人其事，成为中国文学创作的共同题材，有一千两百年之久了。我曾经用此一故事写作，在二十多年间，计有五次，当然有不同的接触面与不同的形式。而这本书则是全面的，写“杨贵妃”的一生。

    总序1

    龚鹏程历史小说的身世，颇为曲折，要从古代谈起。

    中国古代的所谓小说，本身就是一种史述，是一种史籍。小说家可能就是采集民间琐闻杂话的史官，故汉书艺文志说小说出于稗官野史c巷议街谈。而汉武故事c西京杂记c搜神记c续齐谐记等小说也被纳入史部起居注或杂传类之中。

    到了唐宋间，说书人讲说故事，逐渐便改变了小说的涵义。据东京梦华录等书记载，当时说话人可以分成几类，当时称为“家数”。其中之分类各书记载有些差异，但大体有四大家数：讲史c小说c说经c说诨话。说诨话，是讲笑话c逗趣，可能近于相声c滑稽c插科打诨之类。说经，是讲佛经。讲史与小说，则是古代小说的分化。仍以描述历史事迹c勾勒历史大势c演说历史人物之行动及典型者，称为讲史。而那些仅借用某些历史场景，或以历史故事原材料，来讲述人物发迹变泰，悲欢离合者，则称为小说。

    所以梦粱录说：“小说名银字儿，如烟粉c灵怪c传奇c公案c朴刀c杆棒c发迹变泰之事。”用现代的话来讲，就是：它可能写古代事，也可能讲当代。若写古代，则虽借用历史场景，但它本身自成传奇，目的并不在述史。因此它并不以增进读者之历史知识c复现历史现场c探讨历史演变规律为宗旨，其虚构性也因此而较强。梦粱录说小说人能以一朝一代故事“顷刻捏合”，就是说它具高度虚构之性质。

    经过这样分化之后，讲史与小说分途，各领风骚，所以我们可以看到诸如三国演义c武王伐纣平话c东周列国志之类杰出的历史演义。此类稗官野史，本出于巷议街谈；其流传，也深布于民间，中国人，一部二十四史，不知从何讲起。可是，讲史也者，便一朝一代，一路讲说弹唱下来。因此，若问我们社会上到底认知了什么历史，正史二十五史或资治通鉴一类史籍的影响，其实远不如二十五史通俗演义等讲史系统。

    可是，讲史的势力，毕竟引起了文人学士的反弹。稗官野史，原本就相对于正史官史而说。文人学士，也非田夫野老，夙不以巷议街谈为然。故清朝考证学大兴以后，鄙薄讲史，以史籍史事真伪之考订为职志，竟蔚为风气，像章学诚文史通义就说：著作之体，要就实，要就虚。不能像三国演义那样，既不像正史那样符合“史实”，又不像小说那般全凭虚构，反而造成了读者的混淆。于是，讲史的地位，不仅及不上正史，也不如小说了。

    这是讲史之命运的挫折。可是，它的噩梦并未停止。晚清以来，西力东渐，西方小说观进入中土，论者持此以衡，遂越来越对讲史看不顺眼。

    现代小说观，第一就是要从创造性讲起。小说既是作者之创造物，其人物c情节自必为虚构的。因此，会觉得讲史缺乏创造性，一切人c事c地c物均受限于史实，缺乏作者发挥想像力的空间。而一部缺乏想像力与创造性的东西，还能是好作品吗但若作者在讲述史事之中，添加了太多想像，甚或改动了历史结局，扭转了史迹之因果关系，其虚构性又不能令人忍受。非特不会被称赞，反而会被指责，认为那是不能容忍的缺陷。处在如此左右不讨好的情况下，讲史的命运，可谓蹇困极了。

    这也就是民国以来，缺少历史小说作家的缘故。

    现代小说家也不擅长写讲史或历史小说。因为现代的特征之一，就是与传统的决裂。形式上，讲史c历史演