刮。看来，没有任何人能给这位理发师刮脸了在理发师悖论的所有翻版中，核心问题就是考虑一个由一切不是它本身的元素的集合组成的集合，这个集合是它本身的元素吗例如，所有不是桃子的东西的集合，这个集合本身就不是桃子，所以它必然是此集合自身的元素。所以，无论你怎么回答，都自相矛盾。怎么样，看完上述几个悖论故事，你的逻辑思维也陷入了两难的境地了吧你很有可能会不到黄河心不死，还会为自己这样争辩:这些都是谬论，是编造出来的，在现实生活中根本就不可能发生。鳄鱼不会跟你讲道理，任何一个国家也不可能会制定出这么古怪的法律当然，你的辩论也不是没有道理，我们的确不大可能会被这些悖论所困扰。但是，对悖论的研究不是没有意义的，正是它的神秘性才使得无数高明的哲学家与数学家为之绞尽脑汁，并引发了他们长期艰难而深入的思考，极大地促进了人类思想的深化发展。二c换还是不换中国谚语这山望着那山高和西方俗话邻居的草坪总是比较绿，说的都是人的一种心理，在博弈论中，就有一些关于人类心理的悖论。大家都知道，赌博是一个零和博弈，其必然的结果就是一方所得为另一方所失。那么，存不存在一种看起来对双方似乎都有利的赌博对局呢如果不存在，那么又如何解释下面这个故事中出现的问题呢现在有两个人，阿里和巴巴正在花园里一边共进晚餐，一边神采奕奕地讨论着关于精灵的神话传说。正好有个精灵路过此地，被他们的谈话深深吸引和感动了。它没想到在当今这个物欲横流的拜金主义社会，还有人这样仰慕和理解它们。于是精灵决定给他们两个人一人一点奖赏。它把一笔钱分成三份，将其中一份放入一个信封，剩余的两份放入另一个信封，然后随机把它们分给了阿里和巴巴。精灵告诉阿里和巴巴，其中一个信封里装的钱是另一个信封里的两倍，但并没说哪个信封里的钱多。它说完就消失得无影无踪了。在精灵消失后，阿里和巴巴拆开属于自己的信封，知道了自己拿到的那笔钱的数额，但他们并不知道对方信封里装着多少钱。自己拿到的到底是多的那份还是少的那份。请问:在这种情况下，他们是否愿意互换信封呢阿里心想:精灵分给巴巴的信封里装的钱要么是我的12，要么是我的2倍。如果是前者，那么我跟他交换后将会遭受一半的损失;如果是后者，那么跟他交换后我将增加一倍的收益。一倍的收益当然要大于一半的损失，所以我应该冒这个险，提出跟他交换信封。并且阿里还从概率上分析了与巴巴交换信封后，他赢得一倍金额的几率和损失一半金额的几率都是50。因为他目睹了精灵分钱的全部过程，它是先把钱装好，密封之后随机分给他们的，也就是说这是一个对等赌局，两人拿到钱多的信封的几率是一样的。我们假设阿里分得的信封里装的是100元钱，那么巴巴的信封里装的不是50元钱就是200元钱。阿里跟巴巴交换后，他不是得到50元钱就是得到200元钱，在对等的情况下，他的交换收益比交换损失要多50元钱。根据决策原理，阿里选择与巴巴交换信封是合理的。巴巴以同样的方式思考后，也认为跟阿里交换信封对自己也是有利的，于是当阿里提出要与他交换信封时，巴巴马上欣然允诺。问题就出来了:既然没有人愿意打一个必输的赌，那么交换信封为什么却是双方自愿的呢毕竟这是一个零和博弈，阿里所得即为巴巴所失，信封里的钱的总数额不可能因为他们交换一下就会变多，交换信封不可能使他们的结果都得到改善。既然不能双赢，就一定有人是错的。但这两人不都是经过缜密的逻辑思考了吗是谁的推理过程出错了呢又错在哪里了呢在这场对局中，阿里和巴巴都认为自己会赢，虽然在逻辑上是站得住脚的，但实际情况却并非如此，这就是悖论所在。当事人此时的理性选择是:不该交换。这个结论确实缺乏理论依据，不令人满意，但在理智