习以为常；为什么老师认错，同学们就格外感动呢错误面前，也应该人人平等”爱心与教育p77，四川少年儿童出版社1998年版

    李镇西不只是用这样的教育思想影响和教育学生，取得了丰硕的成绩，而且他在教书育人闲余，勤奋思考，撰写了大量有质量的探讨由应试教育转变到素质教育的论文，尤其是他所探讨的“德育观念的十大碰撞”我将在本书后面改造我们的德育一章里，对此作详细的探讨，更是使教育界的人士猛醒，有振聋发聩之效，为素质教育的发展作了有益的开拓与尝试。与此同时，校长和教师一样，是使素质教育得以推行的主要参与者，而素质教育的完全实现必须需要学生对此的平等参与。众所周知，校长可说一个学校的灵魂，他关系到一个学校的办学质量及其声誉，乃至兴衰成败；即有什么样的校长，便有什么样的学校。陶行知先生也说：“校长是一个学校的灵魂，要想评论一个学校，先要评论他的校长。”我们先提及当校长的艺术，苏霍姆林斯基曾有个著名的观点论及校长领导的艺术：“领导学校，首先是教育思想上的领导，其次才是行政上的领导”，这也就替我们冰释了长期的疑窦：即我们现今的校长为什么很少可以称得上是教育思想家，因素固多，但其中最要的一条便是：许多校长只将领导学校当作行政上的领导，从没有将其当作教育思想上的领导。换言之，不少校长只把学校校长一职当作官来做，从来没有想象还需什么鸟教育思想，还梦都没梦见过哪怕一星点所谓的教育思想只会当官做老爷，凌驾于老师与学生之上，把自己当作唯一正确的发号司令的人，大权独揽，有时甚至连一纸空文的所谓校际“民主管理”都没有，裸到不需要掩盖他拟断的权力的地步，如前述的北京科技大学某副校长即是此类人物。自然，校长太把自己的位置当作官来做，是其来有因的。一方面，我们是人唯官唯上唯权的社会，现在离真正的法治社会尚很遥远，因此把校长当作官来任命，也是上级行政官员对下级的一犒劳与奖赏，至于这一奖赏是为公还是为私，就只有天知道了。另一方面，也只有官来主校，才能把没有推行民主管理的学校压服得住，使教师和学生只有道路以目的份，因为权威即便是柄双刃剑，政府也是离不开它的。

    可以说，当今的不少校长不只是官员，而且还是“应试教育”的极力拥护者，因为“应试教育”那种“一言堂”管理方式，更能满足他对权力的，独揽大权的管理方式于他也是轻车熟路，因而不愿更改。即便有贪污腐化的事实，也由于缺乏监督，或者说教师的言论起不到应有的制衡作用，学生口欲将言而嗫嚅，故尔其为所欲为，既得利益不受监控，更不受侵犯，你要其改为素质教育模式，使他的权力受到制约，真是谈何容易这样说来，那什么样的校长才是好校长，我们还是赞同苏霍姆林斯基的观点：“如果你想成为一个好校长，那你首先就得努力成为一个好教师，一个好的教学专家和好的教育者，不仅对你所任课的那个班的孩子是这样，而且对社会c人民c家长所托付给你的那所学校的所有学生也都是这样。而如果他担任了校长职务，便认为凭着某种特殊的行政领导才能就可取得成功，那你还是打消当一名好校长的念头吧”和青年校长谈话，见赵荣昌c张法琨选编百家教育学典论下p438，江西教育出版社1989年3月第一版如果按苏霍姆林斯基对校长的要求，我敢肯定地说，当今中国的许多校长都是不称职的，因为他们连“凭着某种特殊的行政领导才能”取得成功的手段都不用，而是用那种以权威压制，长官意志的简单甚至粗暴的行政领导方式办事，自然既是好校长c好教师，也是好的教学专家和教育者的人在中国是奇少，遑论除了领导好自己的学校外，“而且对社会c人民c家长所托付给你的那所学校的所有学生”也都一样具有高度的责任心和爱心。