与考试无关，而且认为该考生从已考的题来看，若再做下去，完全可以及格。可怪的是，对系里的申诉，校方不作答复，因而田永继续按时报到c办理注册c交纳学费并完成学业，但在1998年3月18日，事情突起波浪，校方通知物理化学系，要求为田永办理退学手续。于是物理化学系c应用科学学院包括7名博士生导师在内的30多名资深教师联名上书校领导及原国家教委，强烈要该副校长认真听取他们的意见，更改对田永的处分。原国家教委教育司也就此致函北京科技大学，认为他们制定的对作弊学生处分与教委1996年13号文件不符。

    但就是这位副校长置民意和法规文件于不顾，甚至态度粗暴地说：“我不管什么教委1996年13号文件，除非我不当校长，否则此案永远不能翻”，他甚至荒唐地说：“保留田永4年的学习成绩，让他重新参加高考，考取后立即发给毕业文凭。”成都商报

    1998年9月23日。他这个补充性的条款，不只是蛮横无理，他置教委的文件法规于不顾，却偏偏要自行其是，让田永再参加高考后即发给文凭，请问他的这种决断有何依凭，如无根据，一校之长，该受过相应的教育，为何将自己的意识凌驾于民意和法规之上，是谁使他这样得意猖狂这种咄咄怪事，真是古今中外，闻所未闻。田永毕业论文答辩得了91分，全部大这课程排名全班第9名，被系上认为“历来表现较好，是个很有培养前途”的学生，不意竟栽在这种昏庸粗暴的手下，真是比窦娥还冤。要培养像田永这样一个“有培养前途”的学生，个人和社会将付出多么大的代价，其成本之高，对于我们这个教育贫弱的国度，可想而知。像这样的校长执掌高等教育会做什么样的成绩，读者诸君自不难判断。有点良心并遵规守法的公民自不可能做出此等伤天害理之事。

    清华大学前校长梅贻琦先生曾说：“我们只要想想，有多少办学的人视办学如做官，视学校如衙门，趾高气扬，颐指气使，使知一个大学校长之有礼地对待一切人们之可贵。”近代史资料总第70号以梅先生的要求，这位北京科技学的副校长，岂止不够资格当校长，实在连商贩应具备的温和的服务态度都没有。而今日大学的校长竟能如此一手遮天，这不仅表明我们的教育体制已不适应新时代之教育，同时亦深刻暴露了校长任命制的弊端，那些任命校长的行政官员是以一种什么态度来任命，是以教育的未来作想呢，还是任人唯亲任人唯钱的恶劣结果。而校长虽不必全盘照搬西方式的校董任命制，但民选c广泛听取民意并考察，终行任命，总可以进行试点，或许可以稍减那种武断任命之恶果吧。但是至今为止，不仅没听到这位副校长被有关方面惩处，更没有听到荐此人任校长的人，得到了乱荐人才的什么处罚，说不定他还有可能因此高升呢这就是中国的现实，有良知之人闻听此点，除了要求加紧改造不公平之社会外，还禁不住暗中抚膺痛哭吧。

    当今大学里的校长，就连最称职的，也只不过是某一方面的专门技术人才而已。他们的知识有着极大的缺陷，甚至没有足够的教育思想和办学理念，更不用说对社会诸多弊端有清醒的批判和不屈的怀疑。一校之长丧失掉此种之精神，自由之思想，兼容并包的办学路线，就不可能保护教师研究，不受强权意的干扰，也不可能爱护学生自由之思考，甚至心怕学生的创造力和思考超过了权力所能允许之范畴。自然这与校长之被当作官员任命不无关联，既是官员，也只过政治系统之附庸而已，哪里能有自己的办学理念，也不可有自己特立独行的发见。就拿执中国大学之牛耳的北京大学来说，我们随意点出几位校长，便可看出一个大学校长权力到思想逐渐弱化的轮廓，教育家蔡元培的办学思想是，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，建立了一种至今仍为人们所崇仰的北大精神