将一直持续，直到投资的机会重新出现。是什么引起了所谓的”机会”汉森hansen教授在其著名文章中罗列的诱因具有典型性，他将20世纪30年代的萧条归咎于投资机会的缺乏，而这种缺乏又是由人口增长率不足c新资源的缺乏和技术创新不充分造成的。［16］这种论点的重要性远远超越了汉森的”停滞”理论，该理论认为那些要素在将来会产生持久性的影响，使经济趋向萧条。由于停滞理论的反驳者心照不宣地接受了汉森的成因理论，而且只是在经验上争辩道：这些要素的作用可能比汉森所认为的更大。［17］所以这些因果关系本身并未受到什么挑战。这一学说进行了广泛地假设，但并未仔细地加以证实。

    这些原因类别来自何处呢仔细研究表明它们来源于瓦尔拉斯体系的均衡条件，该理论假设了一个恒定而平稳循环的经济，其中喜好c技术知识和资源都是已知的。只有这些已知条件发生变化，一系列的变化才会发生。如果认为新的净投资对于萧条或是繁荣很关键，而又知道新投资在平衡的状态中为零也就是，只有足够的投资被用于重置和维持资本，那么很容易就得出最后只有已知条件的变化才能引发新的投资。人口和自然资源都符合瓦尔拉斯的”资源”类别。那么，汉森的重要遗漏当然就是喜好了。而遗漏了喜好就足以破坏整个理论构架。因为是时间偏好社会的”喜好”，现在消费和将来消费之间的比例决定了个人储蓄多少而投资多少。遗漏了时间偏好就遗漏了决定储蓄和投资的关键要素。

    第62节：对萧条的其他解释：一个评论7

    新的自然资源相对来说是并不重要的一项，它很少被人强调。我们惯于听到这样的说法，”关闭边疆”将对开放的土地带来有害的影响，但是在20世纪30年代以前边疆已经关闭很久，而没有带来任何不良情况。［18］事实上，物质空间本身不能保证可获利的投资机会一定存在。人口增长经常被认为是引起繁荣或萧条的重要因素，但是人们却很难知道为什么。如果人口数量低于最佳状态每人都拥有最大的实际工资，它的进一步增长拓展了劳动分工，从而保证了投资能增加生产能力。但是，只有通过更多的投资才能做到这一点。而人口增长能刺激经济，则是不可能的，同时这也是我们即将讨论的问题。一个论题认为人口增长刺激对住宅建设的需求。但是需求源于购买力，而购买力最后又源于生产，婴儿的增加遇到了问题，人们没有能力生产足够的商品，并因此对房屋提出有效需求。但是即使人们需要更多的建筑，这也只会减少经济中其他领域的消费需求。如果因为人口增长而且没有特别的原因可以解释为什么会这样而使总需求上升，这会引起储蓄和投资基金的下降，但是反过来则不可能。

    技术也许是这些所谓的诱因中最需要强调的。熊彼特的周期理论使许多经济学家都强调技术创新的重要性，特别是在那些新兴的行业中；于是，我们听到了铁道业繁荣和汽车业繁荣。一些伟大的技术创新诞生了，投资的领域打开了，同时繁荣就在眼前。对这一领域的充分开发耗尽了繁荣，而萧条随之而来。这里，相关的错误是忽视了这样的事实，技术尽管至关重要，它只与投资间接地而不是直接地相互关联。在这一点上，我们再次认识到，为什么是米塞斯的理论，而不是瓦尔拉斯的理论能对此作出解释。奥地利学派的理论告诉我们，投资总不能满足利用现存技术可能需要的最大金额。所以，”技术知识”不是投资真正的限制条件。只要环顾我们身边，就可以理解其中的真实性；在每一行业，在投资可能投向的每一行业。总有一些企业不能使用最新的设备，它们仍然在运用着陈旧的设备。这一事实说明对于投资有着比技术创新更为严苛的限制。后进国家可以派许多工程师去学习”美国的技术知识”，但是这不会为这些国家带来大量的