剩余，这就阻止了经济向繁荣的回归。

    5　刺激消费并劝阻储蓄。我们已经知道更多的储蓄加上更少的消费可以加快恢复的进程；而更多的消费和更少的储蓄将使已储蓄资本的短缺进一步加剧。通过”食物券计划”食物券由美国政府发行，给予贫困的家庭，使之可以免费或者折价购买食物。和发放救济金，政府可以刺激消费。它还可以通过高税收抑制储蓄和投资，特别是对于富人c公司和不动产而言。事实上，税收和政府支出的增加会抑制储蓄和投资，同时刺激消费，因为所有的政府支出全都是消费。［15］一些私营资金可能会被用于储蓄和投资，而所有的政府资金则全做消费之用。经济中政府规模的任何相对扩大，都会引起社会结构中消费投资模式开始偏向消费，同时萧条的进程也被延长。

    第39节：关于周期的实证理论8

    6　救助失业。任何救助失业的行为通过失业”保险”c救济金等形式都将无限期地耽搁失业问题的解决，同时阻碍工人向可提供就业机会的行业转移。

    这些措施拖延了恢复的进程，加重了萧条。然而，这正是政府政策中最著名的措施，我们也将看到，19291933年萧条时期，美国政府正是采用了这些政策，而许多历史学家却认为那时的美国政府奉行的是”自由放任”主义。

    因为通货紧缩可以加速恢复的进程，政府应该鼓励，而不是干预信贷收缩。在一个金本位的国家里，比如1929年的美国，阻止通货紧缩会引起更为不幸的后果。通货紧缩增加了银行系统的准备金比例。同时在公众和同样实行金本位的国家中，银行的信誉得以维持。因担心金本位崩溃，银行挤兑会加快，这是政府希望避免的情况。即使是在银行挤兑中，通货紧缩还有其他的意义，这往往被人忽视。银行和其他商业机构一样，都不能逃避偿还债务的责任。银行挤兑是对银行的惩罚，对此进行干预将使银行成为一个拥有特权的群体，它们无须偿付债务，这也会导致后来的通货膨胀c信贷扩张和萧条。同时正如我们所主张的那样，如果银行自身存在破产的可能，银行挤兑只是揭示了这种可能。对经济来说，银行挤兑坚决地肃清了部分储备的银行系统，并有利于银行系统的革新。这样的肃清过程使公众清楚地认识到部分储备的银行业存在着危险，并使公众在将来免受其害，这是任何学术理论都做不到的。［16］

    所以，在萧条时期，健康的政府政策最重要的原则就是不要对调整过程进行干预。那么政府能做一些实际的工作有助于萧条的进程吗一些经济学家提出政府应规定工资率下调以刺激就业，比如全面削减10的工资。但是自由市场的调整会对任何全面的政策起到反向的作用。并不是所有工资都需要削减；各种价格和工资需要进行调整的程度也各不相同，这只能由自由和不受干预的市场决定。［17］政府干预只会进一步扭曲市场。

    政府惟一可以做的就是：它应该大幅降低它对经济的影响力，削减其开支和税收，特别是税收，它干扰了储蓄和投资。降低政府的税收开支水平会自动使社会结构中的储蓄投资消费比例偏向储蓄和投资，这样就使经济重归繁荣的时间大幅缩短了。［18］税收使储蓄和投资承受重负，减轻税收会降低社会的时间偏好。［19］进一步而言，萧条时期经济紧张。削减税收，或者在管理上减少对自由市场的干预，都会刺激健康的经济行为；增加税收，或者加大这种干预将进一步使经济陷入萧条。

    总之，萧条时期正确的政府政策就是严守自由放任的信条，包括大幅削减预算，并积极鼓励信贷收缩。多年以来，这样的计划都被传统的经济学家认为是”无知的”，”保守的”，或者是”粗鄙的”。但是正相反，对于那些希望尽快彻底地结束萧条的人来说，这是经济科学能给以他们的最明确