利学派就是小众的，我们其实可以受到很多思想上的冲击。

    苏小和：秋风老师刚才讲了奥地利学派的一个方法论，我个人之所以对于这个书有兴趣，我想首先吸引我的原因是他背后的方法论，我看到的奥地利学的方法论像秋风老师刚刚讲的，是基于人的行为或者是动机。

    第二，他是以理论思想见长，而不太关注于史料，因为在他们看来，历史的演绎只能是证伪，就是证明他是错的，但是不能证明他是对的。就是历史本身不给我们提供一个理论的框架，所以他更愿意通过理论推导，来发现一个真理，也就是发现他们对奥地利学派的整个常识。

    第三，当下我们全球经济的现状，我们都说有一个分工的概念，就是市场与政府的关系，甚至是市场与个人得关系，因为我们知道市场的主体肯定是每一个人，经济学是从每一个理性的经济人出发，追求人类社会最大的物质。关于市场与政府的分工，关于政府与个人得分工，我个人认为，在奥地利学派的整个理论框架里面已经到了极致。我的意思是说，可能我们看到的芝加哥学派，甚至早期的一些古典经济学，他们对个人得关注并不是那么强烈，更多的可能是关注于分工c价值c供求关系这些东西对人的把握，并没有真正拿出整个经济学的框架，所以我们在奥地利经济学派里面会发现一个很有意思的现象，就是企业家这么一个词，今天我们是信口就来，但是我想可能有的朋友不太知道，企业家真正能够进入经济学的框架就是从奥地利学派开始的，在此之前没有人分析企业家。我记得阿玛利亚森的老师叫罗宾森夫人，他就特别不喜欢这个研究，他说他搞这种不可以数据化，也不可以模拟化的东西，觉得经济学谈002355是垃圾，还警告他如果你继续搞这个我就我收你了。结果阿玛利亚森就一直沿着他自己的伦理去做，就彰显出一个新的学派，而且获得了诺贝尔奖。所以我的意思是，我们今天回到奥地利学派，其实是想回答一个问题，就是今天的美国，他是一个自由市场经济的社会，这个我们都知道，可是美国一样出问题，一样的出那么大的麻烦，中国表面看起来，可能本质上也是，他是一个政府主导的，一个投资型的，一个完全由政府导演的经济，然后添加一点点市场经济的元素，所谓的双轨制到今天为止还是有他的模型，所以一边是在我们看来很理想的自由经济的社会，一边我们看来可能有些，有一些政府太大的计划经济与市场经济相结合的社会，都遇到了麻烦，都遇到了金融危机，而且在今天我们看来，可能中国的危机相比美国还要好轻一点，所以很多人就提出一个，在我看来也是很正常的追问，是不是我们世界上的自由经济体系遇到了挑战，是不是我们应该回到中国模式上来，回到一种计划经济，回到一种政府主导的模式上来，是不是早期我们的经济学提倡的大市场小政府的那种模式是不是走到了尽头。所以这本书其实说起来很简单，他就告诉你，经济的繁荣，比如我们前30年，事实上是由政府导演的，政府增加信贷，支撑了一个30年的繁荣，如果说接下来我们进入一个萧条期，也是政府因为繁荣过渡，信贷扩张过渡而导致的。那么接下来怎么来医治今天的经济大萧条，你看我们政府的方法，包括美国政府的方法，依然是继续扩大投资，美国是1万亿美金，中国大家都知道是4万亿人民币，政府还在导演。在罗斯巴德的理论里面，他希望政府在这个时候能够改弦更张，能够停止政府继续搞信贷扩张，让市场自己调节，大概就是这么一个框架。大家想一想，这就回到一个基本的命题，就是政府与市场分工问题，我个人是非常喜欢小政府大市场的，因为市场足够大以后，我们在座的每个人的权利就足够大，所以哈耶克的理论就在这个地方，他说如果有人控制你的财产权，那么你的思想的权利，你的行走的权利，你其他方面的权利都会受