”马克汉反驳。

    “没错，”万斯答，“因为犯罪动机是罪案中最不相干的因素。亲爱的老友，我们每个人都会有很好的动机想杀死一大票人，一百个人里大概有九十九个人都曾有过这种动机。一个人被杀了，起码有一打无辜的人和真凶有着相同的动机；所以有动机并不能表示有罪，怀疑一个有动机的人是杀人凶手，就好比怀疑一个人和别人的老婆跑了，只因为他也有两条腿。有的人会真动手杀人，有的不会，因个人心理因素及性情而异……还有，如果一个人有着极强烈的动机，通常他都会掩饰得很好，不让别人发现。他也许会掩饰个数十年只等有朝一日；或者赫然发现十年前的某些事实，在五分钟内突起杀机……所以你看，一件没有明显动机的案子可能比有动机的还要麻烦。”

    “从办案的角度看，想要除去‘何人得益’的想法十分困难。”

    “我敢说‘何人得益’的想法十分无稽，因为一个人死亡总会有许多人得益。”

    “无论如何，”马克汉坚持，“动机是犯罪中不可或缺的因素，环境和当下状况跟某些人犯罪有密切的关系。”

    “又是无稽之谈，”万斯断言，“想想我们每天有多少机会杀掉自己讨厌的人：就在几天前的一个晚上，我因社交礼仪之故在公寓里举办一场无聊透顶的晚宴，我承认自己用了极大的抑制力才没在饮料中下砒霜。你知道柏吉斯和我是两种完全不同类型的人，如果我决心下毒手，我会像十五世纪意大利足智多谋的贵族一样制造机会……产生磨擦了，一个人可以制造机会或用伪造的不在场证明掩饰罪行。记不记得有一个案子，凶手在尚未动手前打电话报案说他怀疑被害人家中有事发生，然后在警察抵达前入内将被害人刺杀。”（作者注：我不知道万斯指的是哪一桩案子，但许多推理小说家都常用到这一招，最近的一部是G．K．切斯特顿的《布朗神父的无知》其中一篇《错误模式》。）“那么，什么才能证明案发当时，凶嫌确实在现场？”

    “你又被误导了，”万斯宣称，“一个不在场的真凶常会利用现场的无辜者来保护自己，聪明的罪犯能够在千里之外操纵案发现场，他狡猾到会安排不在场证明，案发后重返现场参与讨论。要制造一个不在场的借口，实在太容易了，反之亦然……但是人们永远无法掩饰自己的个性和特质。因此所有犯罪最后终会归咎于人类心理——完全是基于无法伪装的根本。”

    “照你这么说，干脆撤销百分之九十的警力，安装两部测谎仪就能破案了。”马克汉说。

    万斯沉思着抽了一会儿烟。

    “我看到报上那篇报导了，有意思的小玩意儿。受测者从那些陈腔滥调转移开去注意法兰克·凯恩博士的球面三角学，谁不会情绪紧张。一个无辜者身上被插上一堆不知名的管线、电流计、电磁体这些仪器，你再问一堆问题，他必然会因紧张而影响测试。”

    马克汉得意地微笑着。

    “你的意思是：有嫌疑的人接受测试就完全没有反应。”

    “噢，正好相反，”万斯语气平和，“指针一样会跳——但并不是因为他有罪。如果他很蠢，指针跳动的原因是他痛恨这种表面上看来好像第三流的虐待方法；如果他很聪明，指针跳动是因觉得执法者使用如此幼稚无聊的把戏而强抑笑声。”

    “你把我搞糊涂了，我们这些可怜的世俗之人一向相信：犯罪行为是脑细胞的缺陷所导致的。”

    “正是如此，”万斯同意，“但是很不幸，所有人都具有这种缺陷，有品德的人只是没有勇气善用他们的缺陷。但如果是有犯罪倾向的人，那可糟了：报社记者郎伯叟提出先天性犯罪一说，受科学家杜柏斯、皮尔逊、高芮格等人之赐，将他的白痴理论发扬光大。”（作者注：这是二十年前由皮尔逊和高芮格对职业犯