接跃入眼帘的形象，比文字更容易给人留下深刻的印象。作为一份传播大量国内外信息的报纸，刊登一些揭露阴暗面的新闻也是无可厚非的。但是，对此进行文字报道就足矣了。最好不要刊登情调过于低沉而悲惨的照片，我认为，象《冲突》这样刺激性过强的、不堪入目的照片，不应该出现在版面上。作为一份记录应当永久地保存下去，因此，可将其编入新闻摄影年鉴之类的刊物中去。如果在报上公开发表，希望贵社能选择事故现场比较稳定的照片。

    照片《冲突》并非出自报社摄影记者之手，而是业余摄影家的作品，因此，我与藤原先生一样对此极为反感。摄影记者拍摄此类照片是他们的本分，完全不足为奇，但是，业余摄影家则以摄影为乐趣和爱好，偏偏要拍摄如此惨不忍睹的照片去争取奖金、奖杯，这是令人难以容忍的。审查委员长古家先生称之为遇到“万分之一乃至十万分之一的偶然机会”的幸运者；摄影部长说，新闻摄影无专业与业余之分，摄影记者与业余摄影家肩负着“同样的任务”，但是，我觉得他们讲得有些言过其实。

    如果象古家评审委员长所说的那样，业余摄影家时时刻刻随身携带照相机是“他们以备万一的措施”，那么，我们认为，对于紫云丸号船遇难照片的批评就是千真万确的。大难当头，他们首先想到的不是救他人于危难之中，而是“捕捉摄影良机，以沽名钓誉，巧取功名”，这是极端自私的。古家先生和摄影部长说，将《冲突》这样的照片发表在报纸上，可以使司机引以为戒，使一般人提高对交通事故的注意和警觉，可以收到为人们敲起警钟的效果。我认为，这完全是教训人的口气，是在玩弄文字技巧。

    我认为，业余摄影家希望拍出优秀作品，以博得他人赞誉的心理，说穿了，就是一切为了应征，觊觎着年度最佳奖或优秀奖，祈望奖杯、奖金双丰收。摄影部长在答复中说，设奖是对业余摄影家的鼓励，为了促使大家“切磋技术”，此话貌似有理，但是，这种名与利的诱惑使得一些人更加自私，助长了他们遇事袖手旁观的恶习。而且，设奖征集新闻摄影作品的活动只要不是报社招揽读者的巧计良谋，我们就应为之庆幸了。（大阪市吉村健吉）

    事隔三天之后，该报《文化栏》刊登了评审委员长古家库之助的文章：

    对于获本报去年年度新闻摄影最佳奖的作品《冲突》反响之大，是出乎意料的。大家公认它是一幅佳作，但是，对于作品在报上发表、作者的身份以及设奖征集摄影作品等问题提出了质疑。围绕此类问题，如《反响》栏登出的稿件一样，具有赞成与反对两种不同观点。可以肯定，这些观点来源于普通读者或摄影工作者。因事关新闻摄影的根本性问题，作为评审工作人员，我想借贵报一角谈谈个人意见。

    对立志于新闻摄影的人来说，千叶市藤原先生和大阪市吉村先生的忠言是值得深思的。大难当头，是以救人为重，还是专心于看取景器、按快门呢？不言而喻，应当以前者为重，这一点无须赘述。但是，看了登在报上的新闻摄影照片，有人会产生误解，这也是难免的。在藤原与吉村先生的意见中，就存在着一些误会。

    人们以为，摄影师只要能拍照，就可以投入救护工作，但实际则不然。在高松海面紫云丸号海难事件中，摄影者刚好乘坐在第三字高丸号船上，紫云丸号船与它相撞之后五分钟就沉没了。救护遇难者的工作是由第三字高丸号船船员承担的，但是，不习水性的乘客是无能为力的。从画面上可以看到，第三字高丸号船的乘客一排排地站在船上，他们眼睁睁地看着沉下去的轮船和遇难者惊得目瞪口呆。照片上的两条船距离似乎很近，但实际上距离很远。这可能是产生误解的原因。

    议论纷纷的《冲突》是撞车事故发生后不久拍摄下来的，面对如此严重的交通事故，孤身一