先生对获年度最佳奖作品《冲突》所评述的一样，对于摄影家来说，只有借助于千裁难逢的“万分之一或十万分之一的偶然机会”才能创作出如此出色的佳作。仅仅在这一点上，业余摄影家的优越性超过了任何专业记者。正因如此，藤原先生也承认，业余摄影家可以拍出效果更逼真的照片。如前所述，只要照片逼真，能够充分反映现场的悲惨气氛，就可以使司机增强自觉性，使一般人提高对交通事故的警惕性。因此，我们觉得，从这种意义上来说，无论报社的摄影记者还是业余摄影家，都肩负着相同的任务。

    最后，就设奖收集新闻摄影作品问题做个答复。既然要收集优秀作品，就需唤起应征者的兴趣。决定入选，为入选作品确定等级，斟情授予奖杯，奖状和奖金等措施，都是为了刺激应征者的兴趣，公开发表在报纸上也是予以鼓励的一种手段。就应征者的心理而言，不可否认地存在着藤原先生指出的弱点，即使暂且可称之为“个人野心”，但是如果它能够成为促使人拍出优秀作品的动力，就无须多加指责。以上答复，希望能得到大家的理解。（摄影部长）

    六天之后，该报《反响》栏又登出一篇来稿：

    前几天，本栏刊登了藤原先生对于获年度最佳奖作品《冲突》的批评和本报摄影部长的答词，两篇文章我均拜读了。

    从报上见到《冲突》这张照片，我大吃一惊。此作品如实地再现了发生悲惨事故的瞬间情景。其逼真的效果是无与伦比的。我相信，它会作为一幅充分发挥了新闻摄影作用的作品，作为一份记录留给后世。藤原先生的指责未免有些吹毛求疵，不太尽情理。既是新闻，就无业余与专业之分。尤其是受着偶然机遇限制的新闻摄影更是如此。

    摄影部长已经谈到，报社摄影记者人数有限，而且各负其责，分散在四面八方。他们得到消息即使立刻奔赴现场，因距离较远或交通阻滞等原因，根本无法及时到达现场。他们拍摄的照片的真实效果，是无法与正巧在现场的业余摄影家的作品相比的。所谓新闻摄影只能向摄影记者负责的观点。是脱离现实而又过分狭隘的。

    藤原先生还对设奖征集作品提出指责。然而，重赏之下，必有勇夫。这样才能促使大家认真切磋研究，努力提高技术。给优秀作品以荣誉和报酬是无可非议的。而且，业余摄影家并不以获奖为首要目的。我完全支持摄影部长的观点。（小峰和雄）

    最后，《反响》栏的编辑说明道，观点大同小异的稿件还有十几篇。

    报社是公正的，至少从表面看是这样的。因为，四天后《反响》栏又刊登了读者的不同见解：

    前几天，读了本栏刊登的藤原对获年度最佳奖作品《冲突》的批评及摄影部长的答复和小峰表示赞同的观点。在此，我想谈谈自己的看法，我赞成藤原先生的意见。

    不可否认，《冲突》是一幅佳作。能够如此真实地再现交通事故悲惨情景的作品委实不多。这是公认的现实。它获得年度最佳奖是当之无愧的，对此任何人也不会持有异议。

    但是，我认为作品的优劣与设奖征集作品是两个性质不同的问题。不言而喻，除非恰巧身居事故发生的现场，才能拍出如此逼真的照片。因此，我们理解到，只靠报社摄影记者有着很大的局限性，必须得到广大业余摄影家的协助。但是，难道“效果逼真”是照片能在报上发表的唯一条件吗？报纸有成千上万的读者，而令人痛心的新闻充斥着每天的报纸。不仅我一个人，而且很多读者都希望，至少能让读者看到一些赏心悦目的照片。如果晚报登一些秀丽的风景照或和悦的人情照，一家人围在一起吃晚饭的时候，它们就能成为饭桌上的明快话题，使全家得到愉快的享受；如果将这样的照片登在日报上，它就能够使读者对人生充满希望地奔赴工作岗位。因为，照片是可以直