也没有必要性。因此，公权力绝不能侵犯私权利。哪怕你号称大公无私，也不行。

    没有私权，就不会有公权。

    没有私权，也不会有人权。

    可惜这一点，我们常常忘记，甚至不知道。

    这当然是有原因的。

    原因就在我们历史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（个人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。没有私产（个人财产），哪有私权（个人权利）？

    因此我们的文化内核，必然是“群体意识”（请参看本中华史第三卷《奠基者》）。在这样一种文化环境和文化氛围中，讲公权就政治正确，讲私权则难免风险。于是，我们就不敢讲，不想讲，甚至不会讲了。

    由是之故，杨朱的私权论一发表，就震惊天下。同样由于这个原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人们一知半解地嘲讽着他的“一毛不拔”，不知道“人人不损一毫，人人不利天下”，才真该是理想。

    承接了杨朱思想血脉的，也许只有庄子。

    庄子是超凡脱俗的，他似乎并没有卷入这场君权与民权、公权与私权的论争。但作为诗人哲学家，他却诗意地思考和回答了一个同样重要的问题——

    人生的意义是什么，生命的价值在哪里？

    

---

    注释：

    松语文学Www.16sy.coM免费小说阅读