而尽纳诸" 逆" 中，而自己却仍然倚仗

    近侍，分明是不合道理的事。而李岩在《芝龛记》中即因父属" 逆案" 乃更蒙曲

    笔，这诛戮可谓罪及九族了。

    李岩既与自成合伙，可注意的是；他虽然是举人，而所任的却是武职。他被

    任为" 制将军".史家说他" 有文武才" ，倒似乎确是事实。他究竟立过些什么军

    功，打过些什么得意的硬战，史籍上没有记载。但他对于宣传工作做得特别高妙，

    把军事与人民打成了一片，却是有笔共书的。自十三年以后至自成入北京，三四

    年间虽然也有过几次大战，如围开封、破潼关几役，但大抵都是" 所至风靡".可

    知李岩的收揽民意，瓦解官兵的宣传，千真万确地是收了很大的效果。

    不过另外有一件事情也值得注意，便是李岩在牛金星加入了以后似乎已不被

    十分重视。牛本李岩所荐引，被拜为" 大阁大学士" ，官居丞相之职，金星所

    荐引的宋献策被倚为" 开国大军师" ，又所荐引的刘宗敏任一品的权将军，而李

    岩的制将军，只是二品。（此品秩系据《北略》，《甲申传信录》则谓" 二品为

    副权将军，三品为制将军，四品为果毅将军" 云云。）看这待遇显然是有亲有疏

    的。

    关于刘宗敏的来历有种种说法，据上引《北略》认为是牛金星的" 故知" ，

    他的加入是由牛金星的引荐，并以为山西人（见卷二十三《宋献策及众贼归自成

    》条下）。《甲申传信录》则谓" 攻荆楚，得伪将刘宗敏" （见《疆场裹革李闯

    纠众》条下）。而《明史。李自成传》却以为：" 刘宗敏者蓝田锻工也" ，其归

    附在牛、李之前。

    自成被围于巴西鱼腹山中时，二人曾共患难，竟至杀妻相从。

    但《明史》恐怕是错误了的。《北略》卷五《李自成起》条下引：" 一云：

    自成多力善shè，少与衙卒李固，铁冶刘敏政结好，暴于乡里。后随众作贼，其兵

    尝云：我王原是个打铁的。" 以刘宗敏为锻工，恐怕就是由于有这位" 铁冶刘敏

    政" 而致误（假如《北略》不是讹字）。因为姓既相同，名同一字，是很容易引

    起误会的。

    刘宗敏是自成部下的第一员骁将，位阶既崇，兵权最重，由入京以后事迹看

    来，自成对于他的依赖是不亚于牛金星的。

    文臣以牛金星为首，武臣以刘宗敏为首，他们可以说是自成的左右二膀。但

    终竞误了大事的，主要的也就是这两位巨头。

    自成善骑shè，既百发百中，他自己在十多年的实地经验中也获得了相当优秀

    的战术。《明史》称赞他" 善攻" ，当然不会是阿谀了。他的军法也很严。例如

    ：" 军令不得藏白金，过城邑不得室处，妻子外不得携他fù人，寝兴悉用单布幕

    绵。……

    军止，即出校骑shè。日站队，夜四鼓蓐食以听令。" 甚至" 马腾入田苗者斩

    之" （《明史。李自成传》）。真可以说是极端的纪律之师。别的书上也说："

    军令有犯yín劫者立时枭碟，或割掌，或割势" （《甲申传信录》），严格的程度

    的确是很可观的。自成自己更很能够身体力行。他不好色，不饮酒，不贪财利，

    而且十分朴素。当他进北京的时候，是" 毡笠缥衣，乘乌驳马" （《李自成传》）