门跃出，击其无备。”（参太 白yīn经校正）后世突门之用，大抵如此。

    窑即? 字，作灶如瓦? 之灶也，参下巳篇３节。

    灶入门四五尺，旧本作“窦入门”，但全段未尝言窦，窦当灶 之误，谓灶设于门内四五尺处，用以烧艾熏敌人。为其门上瓦屋者，防灶被水湿，故建瓦屋以 盖之，参巳篇１４。

    木轮加涂者，避敌人火烧，维置犹云悬置，待敌入后，乃放下 而塞之，计度门之宽窄，悬轮处约在门内四五尺。

    橐是风箱，见子篇９３节。充，满也。“状”按即“装”，言 满灶装入柴艾。

    本节大意：（一）突门内置备? 灶，其内装满柴艾之类，门旁 设风箱。（二）用木束两车轮为一，悬挂突门之内，万一敌人攻入，则放下车轮以阻其去路， 同时燃着灶火，鼓风箱以熏之。

    ２　塞穴门，以车两走为? ，涂其上，以穴高下广陕为度，令入穴中四五尺维置之，当穴 者客争伏门，转而塞之。为窑容三员艾者，令其突入伏，入伏傅突一旁，以二橐守之勿离。

    此节实与前节相复，惟详略互有不同。旧本错入备城门篇，王 移于备穴篇，孙、吴从之。余按第一个“穴”字（穴门）得为“突”之讹，第二至第四个“穴 ”字（“以穴”，“穴中”及“当穴”）得为“门”字之讹，尤其是全节文义，与前节无甚出 入也。况考六韬突战篇云：“百步一突门，门有行马车骑居外，勇力锐士隐伏而处。”今本节 言“客争伏门”，又言“令其突入伏”，用意同乎六韬，应属备突之证一。本节言“人伏傅突 一旁”，不言傅穴，此应属备突之证二。备穴篇１２节之车轮，系悬挂以压敌，本节之车? （即）系用以塞敌路，与前节同而与备穴篇异，此应属备突之证三。根据上项理由，故将此 一节移入本篇。

    “走”字旧无解，余按辏、走同韵，止送气不送气小别，辏亦 轮也。

    陕同狭，当穴应作当门（见前），故接言“客争伏门”，“者 ”字衍。客争伏门言敌人抢入我已设伏之突门也。

    员同丸，见巳篇３节。

    令其突两句，旧本作“令亦突人伏尺伏付突一旁”，毕改“令 其突入伏尺伏傅突一旁”，孙疑伏应作密，吴汝纶以“令其突人伏”为句，又改“尺伏”为“ 人伏”言人伏必傅着突之一旁也，吴毓江删“

    人伏”两字， 谓是衍文，说各不同，均未尽合。“令其突入伏”毕改不误，此突指敌人之突击者，谓引之使 入伏也。“人伏”两字不能删，此系指守方伏兵言之，谓当隐傅于突门之一旁也。

    （巳）备穴第六十二

    １　禽子再拜再拜曰：敢问 古人有善攻者，穴土而入，缚柱施火，以坏吾城，城坏，或中人为之奈何？

    余按或中人当城中人之误。又据本文，穴攻之用，志在坏城， 与用隧道攻入城内略异，前者近于现代之bào破战术，后者称坑道战术。周书三一韦孝宽传：“ 又于城四面穿地作二十一道，分为四路，于其中各施梁柱，作讫，以油灌柱，放火烧之，柱折 ，城并崩坏。”

    ２　子墨子曰：问穴土之守耶？备穴者城内为高楼，以谨候望适人，适人为变筑垣聚土非 常者，若彭有水浊非常者，此穴土也，急堑城内穴其土直之。穿井城内，五步一井，傅城足， 高地一丈五尺，下地、得泉三尺而止。令陶者为罂，容四十斗以上，固之以薄●革，置井中 ，使聪耳者伏罂而听之，审知穴之所在，凿穴迎之。

    此节约言备穴之掘堑及罂听两法。

    筑垣聚土与平常不同，此“变”状也，又或（若，或也。） 旁（

    彭，旁通。）见浊水，皆敌人穴土之现象。堑同堑，直 之者与之相当，此就已审知敌穴所在而言，