莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”（并非神不知道情形，而是要给亚当悔过的机会）

    那人说：“你所赐给我与我同居的女人，她把树上的果子给我，我就吃了。”（躲不过去就开始推卸责任，完全没有属灵领袖的担当）

    耶和华神对女人说：“你作的是什么事呢？”女人说：“那蛇引诱我，我就吃了。”（也在推卸责任，并没有意识到她自己主观上是喜悦那果子的外表，也没有意识到她没有向丈夫咨询，以及单独行动的错误）

    神通过这一系列对话，就像诊病那样，将亚当和夏娃的问题全部诊断出来了。然后并没有过多的责备，而是直接开处方：夏娃要通过生育痛苦学习爱，要学习与丈夫一体，听从丈夫的领导。亚当要通过劳苦锻炼来“从尘土中获取食物”，并学习责任心。

    罪最终还是造成了拥有自由意志的亚当和夏娃与神的隔绝。神对亚当说的“你本是尘土，你仍要归于尘土”，这与神造人时的情景对比，神的灵就已经离开了亚当。这里再对尘土的含义进行了解释。在当时的文化环境下，人们认为自己的（）生命是来自于食物，而食物又来自于尘土。

    《创世纪》第3章的经文，也间接地回答了很多无神论的质疑。无神论最强的质疑之一，是怀疑上帝的全能与全善。这个理论用的是逻辑学：这个世界有苦难，那么要么上帝不是全善的，他无意解决我们的（全部）苦难。要么上帝不是全能的，他无能力解决我们的（全部）苦难。这个理论忽略了人的角色，人是在自由意志下犯罪的。苦难一方面是这种犯罪的结果，另一方面是锻炼人，让人除去罪的途径。另外，上帝是超越时间的，上帝会在天国里彻底解决苦难的问题。

    当亚当推卸责任时，他还搬出了最原始的“存在主义”——存在就是合理的。亚当的辩解中，暗含的理由显然是，既然你是万能的上帝，女人又是你造的。那么出错了，且不是你自己先就错了。这是人忽略了“自由意志”的“因果逻辑”的必然推理。但这个推理显然是错误的。上帝造的一切都是好的（注意好的和完美的的区别），当给了这些东西自由意志后，天使因为狡猾（英文的翻译本更准确，是鉴于灵巧和狡猾之间的一个中性词：crafty）而堕落成为撒旦（在这里，以蛇的形象出现了），人因为受撒旦诱惑而犯了罪。我自己初信教的时候，就觉得其他宗教一样都应该是好的，因为都是上帝造物的延续嘛。这种理论发展下去，就会成为一种“既然上帝是完美的，那么这个世界上就不应该有不完全的人，也不应该有苦难”的观点。最终由这个观点否定上帝存在。

    值得说明的是，上帝在向我们的启示中，自己承认的身份是“i a h一 i a”，直接翻译应该是“我是我所是”的意思。也就是说，为了对我们启示，神用了很多人类的概念来启示自己，但人类的概念本身很容易被歪曲，也会有概念冲突。若我们将神的启示用不同的或扭曲的概念重新定义后，再回头来否定上帝，那就是一种乖谬的逻辑。举个简单的例子说，如果一个人认定爱是他人对自己百依百从，或者都是他人的付出，从而拒绝上帝，这就是很荒谬的。因为“神就是爱”，说的是付出的爱。上帝付出了爱，并不是要人只是被动地接受上帝的爱，更是要人学习爱的付出。

    上帝启示的中心也不是回答人的质疑，而是对公义和爱的启示，对医治和救赎的启示。

    在《创世纪》第3章经文最后部分的经文说：“耶和华神为亚当和他妻子用皮子做衣服，给他们穿”，这代表着宰杀动物献祭，启示人用献祭赎罪。

    至于耶和华神说：“那人已经和我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”请注意这里神用了复数“我们”，也就是包括众天使。在这里，