非法武装分子身绑zhàyào，手持冲锋qiāng，

    闯进莫斯科轴承厂文化官内剧院，劫持了正在欣赏音乐剧的750多名观众和

    100多名演职人员。恐怖分子要求俄罗斯政府立即停止车臣战争，但是俄罗斯

    政府拒绝谈判，并于26日发动攻击，行动中突击队员向文化宫内施放dú气，

    救出了被扣押近3天的’750多名人质，当场击毙巴拉耶夫为首的50名非法武

    装分子。然而此次解教人质行动中．有118名人质遇难，大部分是因dú气窒

    息而死亡。普京26日发表电视讲话就此请求公众“原谅”。

    在上面两个案例中．意大利政府和俄罗斯政府为什么拒绝使用其他手段

    解救人质9要进一步理解这个问题，除了上面的所讲的“曹cāo式思维”，我们

    25’I

    飘譬盘掣

    可以引用张维迎的劫机模型来分析。

    假定劫机者的目的是为了逃走．政府有两种可能的类型：人道型和非人

    道型。人道政府出于对人道的考虑，为了解救人质，同意放走劫机者；非人

    道政府无论任何时候总是选择把飞机击落。如果是完全信息．非人道政府统

    治下将不会有劫机者，人道政府统治下将会有劫机者。但是，如果想劫机的

    人不知道政府的类型，那么他仍然有可能劫机的。

    当政府为非人道政府，凡遇到劫机者一律格杀勿论的时候．如果知道政

    府的类型．企图劫机者拥有完全信息．那么就不会有劫机者；如果劫机者不

    知道政府的类型，那么就属于静态博弈，就会有劫机的行为。当政府为人道

    政府的时候．如果劫机者知道政府是人道的，属于动态博弈的情况，那么会

    有更多的劫机。

    而在劫机者不知道的情况下，就有可能怀疑政府对劫机者的态度．可能

    不敢劫机。所以在政府人道的时候．最佳的选择是不要大肆宣传政府的人道。

    相反在政府非人道的时候，最佳的选择是让人们都知道劫机者必死无疑。在

    现实中，一般的法律都应该得到普及，让人们知道犯什么罪会得到什么样的

    惩罚。

    而在某些法律有漏洞而且有人企图通过漏洞获益的时候，媒体就不应该

    大肆宣传．而应该尽快向有关的法律制定部门反映，尽量解决。如果一些致

    命的漏洞教罪犯集团所掌握，后果将不堪设想。比如劫机者知道人道主义政

    府的立场，比他们不知道时的结果更糟糕。

    在人道主义政府中，如果有更多的企图劫机者知道政府的态度，获得完

    全信息。那么劫机的次数就会增加；在非人道主义政府中，若有更多企图劫

    机者知道政府的态度，那么劫机的次数将会减少。虽然采取非人道的方式在

    开始阶段会对一些无辜者造成伤害．但总体来说可以减少对更多人的伤害．

    同时也让更多的人了解政府的态度；另一个方面，如果被劫持人质也知道政

    府是非人道的，那么就会在飞机上对劫机者做出反抗．因而可以让所有人质

    一起来对付劫机者．这样应该可以降低总体的成本。

    在这场博弈中．政府最佳的选择是采取非人道主义，同时要普及法律的

    教育。而企图劫机者最优的选择是不采取劫机的行动．因为在政府采取非人

    1252

    信息不对称：买的不如卖的精

    道的态度时．他