也多是这种排法，因此不大愿意再去学

    习接受一种新的排法。于是．打字机和键盘生产商继续沿用OWERTY标准。

    假如DSK标准从一开始就被采纳，今天的技术就会有更大的用武之地。

    不过，鉴于现在的条件．我们是不是应该转用另一种标准?事情并不是那么

    简单。在QWERTY之下已经形成了许多不易改变的惯xìng，包括机器、键盘以

    及受过训练的打字员。这些是不是值得重新改造呢?

    从整体社会发展的角度看，答案应该是肯定的。第二次世界大战期间．

    美国海军曾广泛使用DSK打字机对打字员进行再培训。结果表明，再培训的

    成本只要使用新型打字机10天就能全部得到弥补。

    私营企业主愿不愿意做这个再培训的工作呢?假如他们知道这样做从经

    济角度上看是合算的，大概也会这样做。但是发现DSK的好处是一件并不容

    易而且要付出代价的事情。因此没有几个私营企业主愿意提供再培训服务．

    22。I

    博彝匏魄泥诗

    却要由某个像美国海军这样的大型机构充当第一个吃螃蟹的人。随着机械打

    字机被电子打字机和电脑键盘取代，即便是现有的QwERTY键盘存货也不能

    像以前那样阻挠改革．因为现在各键的排法只要改变一个小芯片，或改写某

    个软件就能完全实现。

    不过．事实证明我们就是跳不出那个恶xìng循环。没有一个个人使用者愿

    意承担改变社会ESS策略的成本，个人之间的难以协调。把我们紧紧束缚在

    QWERTY之上。历史上那个导致几乎100％的打字员都使用OWERTY的偶然

    事故．现在看来具有使其自身永生不朽的本事，即便当初推动发明的理由早

    已不存在。

    QWERTY不过是历史问题怎样影响今日选择的一个证明。在某一历史阶

    段曾经必须考虑的理由，到了今天可能已经无关紧要。今天，在选择相互竞

    争的技术时，类似打字机键卡位这样的问题与最终选择的得失已经毫无关系。

    在历史无法重新来过的情况下，如果使这种不好的路径依赖得以改变，仍然

    有可能使每一个人都从中受益。但历史上出现的偶然事故．不一定可以由今

    天的市场加以修正，市场的力量在这方面没有太多用武之地。我们选择

    OWERTY键盘的经历，迫使我们不得不继续使用这种相对比较差的技术。

    通过博奔论的分析我们发现，出现相对较差的标准，与其说是技术上的

    问题，不如说是行为上的问题。有关的例子都有一个均衡，在那一点上．大

    家一致在报税时做手脚或超速驾驶，甚至在事先约定的时间之后l小时才赶

    到会议现场。若要从一个均衡转向一个更好的均衡，需要通过协调行动来进

    行，最有效的办法可能是借助一场短期而严厉的运动。

    假如耍改变一个相对比较差的标准，公众政策可以引导大家协调一致地

    转向。在键盘的例子里，如果多数电脑生产商一致选择一种新的键盘排法；

    或者一个主要雇主(比如政府)愿意培训其职员学习一种新的键盘，就能将

    这个均衡完全扭转，从一个标准转向另一个标准。

    将度量衡的英寸和英尺转为公制就是一个例子；为了充分利用日光而协

    调一致转用夏时制也是一个例子。要