最高军委会80名委员中的75名，也无一例外落得同样的下场。

    这个故事像极了给猫拴铃铛的童话故事，那个故事的大意是这样：老鼠

    们意识到，假如可以在猫脖子上拴一个铃铛，那么，它们的安全就会大有保

    障。问题在于，谁会愿意冒赌掉小命的风险给猫拴上铃铛呢?老鼠所面临的

    这个问题同样摆在人类面前：人们在直接面对威胁或损害时．也面临着同样

    的心理困境。

    最常见的例子是：一辆长途车上的几十名乘客，面对两个持刀劫匪无计

    可施，任其把所有人的钱包洗劫一空。这种冷漠与软弱的报道屡见报端．对

    在场者的指责甚至是谩骂也充斥于各大网站。人们多用“无情”等来指责他

    们。但是从博弈论的角度来说，对他们的指责确实有些太过苛刻。

    耶I

    人质困境：多个人的囚徒困境

    只要多数人同时采取行动，确实很容易成功地捉住抢劫者。但是问题在

    于，统一行动少不了沟通与合作．偏偏沟通与合作在这个时候变得非常困难。

    抢劫者由于深知乘客联合起来对自己意味着什么，因此必然会采取特殊的措

    施，阻挠他们进行沟通与合作，其中包括危害首先发难的人。

    有人认为，一个人基于公民道德和责任的而应采取的行为，不能掺进成

    本利害计算的杂质。这实在是一种不切实际的要求。担当这个任务的领头人

    意味着要付出重大代价．甚至可能付出生命。他得到的回报也许是人们的感

    激和怀念，而且也确实有人在这种情况下挺身而出，比如徐洪刚。但是付出

    生命的代价还是显得过于沉重，沉重到并非多数人所能够承受。

    这就是赫鲁晓夫要告诉大家的真理，也是每个人必须面对的现实。需要

    协调和个人牺牲才能有所收获的事情，做起来可能具有人们难以想像的难

    度。如同童话里的那些老鼠，它们如果要去拴那个铃铛，就必须基于现实危

    险考虑。

    束手无策的人群

    有这样一个故事。深刻地反映了生活中的人质困境。

    旅行社的中巴将于下午一点返回．可是临发车时，导游却发现还有三个

    人没到。一车人等到下午两点半．三个人优哉游哉地回来了。大家松了一口

    气，司机发动了车准备出发。不料那三人转身旁若无人地钻进了路边的一个

    小饭馆。车上的人愤怒了：素质太差!快开车吧，太晚了不安全!可是愤怒

    了半天．只有一个女人独自下车前往jiāo涉。

    那女人进了饭馆，言词激烈地劝阻他们点菜，可是迟归者冷冷地反驳道：

    “大家都没说什么，你一个人就代表大家了々”那女人满脸通红地回到中巴

    上搬救兵，可是大家只是在车内嚷嚷一通，算作一种远距离的声讨。三点钟，

    三个迟归者吃完饭上车，中巴启动了。那女人提议．由迟归者向大家道歉。

    可是全体游客鸦雀无声，过了半天才有人小声说：“得了，出门在外，都不容

    易。”一些人随声附和。那女人冷笑着自言自语：“听说当年一个日本鬼子能

    管中国一个县．原来我不信，现在算是信了。”

    的I

    博弈论的蘑舻

    把三个缺德的游客与日本鬼子相比，看上去有些小题大做，但实际上这

    里面的机制是一样的，因为二者所赖以成功的东西，都是人