猴子屹到了香蕉，但大多数猴子被淋湿了。

    这个过程重复着，猴子们发现．吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多

    数猴子都被淋湿。于是，每当有猴子去取香蕉，就有其他的猴子主动地去撕

    咬那个猴子。久而久之，猴子们产生了默契，再也没有猴子敢去取香蕉了。

    在这个故事里，猴子问产生了“道德”。猴子们认为取香蕉的后果对其

    他猴子不利，因而取香蕉是“不道德的”，它们便会主动地惩罚“不道德的”

    猴子。

    与法律一样，道德也是对某些不合作行动的惩罚机制。这种机制的出现

    使得人类从囚徒困境中走出来。道德感自然地使得人们对不道德的或不正义

    的行为谴责或者对不道德的人采取不合作，从而使得不道德的人遭受损失。

    这样，社会上不道德的行为就会受到抑制。因此只要社会形成了道德或不道

    德、正义或非正义的观念，就自动对行为产生了调节作用。

    但是在日常生活的jiāo际中，单纯依靠对手的道德自律来达成合作是不

    保险的。针对这个问题．我们可以通过对道德因素的考虑，对博弈策略进

    行相应的调整．把jiāo际变成长期的、多边的，从而形成诚实守信的动力与

    压力。

    l 5。

    假装不知道有尽头

    《笑林广记》中记载这样一则笑话。

    有一个人去理发铺剃头，剃头匠给他剃得撮草率。剃完后，这人却付给

    剃头匠双倍的钱，什么也没说就走了。一个多月后的一天，这人又来理发铺

    剃头。剃头匠还记得他上次多付了钱，觉得此人阔绰大方，为讨其欢心，多

    赚点钱，便竭力上心，周到细致．多用了一倍的工夫。剃完后．这人便起身

    付钱，反而少给了许多钱。剃头匠不愿意，说：“上次我为您剃头，剃得很草

    率．您尚且给了我很多钱；今天我格外用心，为何反而少付钱呢?”这人不

    慌不忙地解释道：“今天的剃头钱，上次我已经付给体了；今天给你的钱，正

    是上次的剃头费。”说着大笑而去。

    这个故事说明，有限次的囚徒困境．情况不同于无限次的囚徒困境的重

    复博彝。当临近博弈的终点时，采取不合作策略的可能xìng加大。即使参与人

    以前的所有策略均为合作策略，如果被告知下一次博奔是最后一次，那么肯

    定采取不合作的策略。

    当合作关系存在某种自然而然的缚点时，博弈反复进行的次数是一定的。

    运用向前展望、倒后推理的原则，我们可以看到，一旦再也没有机会可以进

    行惩罚，合作就会告终。但是，谁也不愿意落在后面，在别人作弊的时候继

    续合作。假如真的有人仍然保持合作，最后他就只能自认倒霉。

    既然没人想倒霉。合作也就无从开始。实际上，无论一个博弈将会持续

    多长时间。只要大家知道终点在哪里，结果就一定是这样。因为从一开始，

    两位参与者就应该向前展望，预计最后一步会是什么。在这最后一步，再也

    没有什么“以后”需要考虑，优势策略就是作弊。这最后一步的结果是一个

    不可避免的结论：既然没有办法影响这个博弈的最后一步，那么，在考虑对

    策的时候，倒数第二步实际上就会成为最后一步。而在这一步．作弊再次成

    为优势策略。理由是，位于倒数第二的这