的旅客讲的是真话，并且

    照这个低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励2元钱，对讲假话的旅客罚

    款2元。

    为了获取最大赔偿，甲乙两位旅客最好的策略就是都写100元，这样两

    人都能够获赔100元。

    可是甲很聪明．他想：如果我少写l元变成99元，而乙会写100元，这

    样我将得到101元。何乐而不为?所以他准备写99元。可是乙更加聪明，他

    算计到甲要算计自己而写99元，“人不犯我，我不犯人，人若犯我．我必犯

    人”．于是他准备写98元。想不到甲又聪明一层．算计出乙要这样写98元来

    坑他，“来而不往非礼也”．他准备写97元…

    下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗7看得越远，胜算越大。你多

    博彝论的鹾}舻

    看两步，我比你更强多看三步，你多看四步。我比你更老谋深算多看五步。

    在花瓶索赔的例子中．如果两个人都“彻底理xìng”，都能看透十几步甚至几十

    步、上百步，那么上面那样“精明比赛”的结果，最后将落到什么田地?事

    实上，在彻底理xìng的假设之下，这个博弈唯一的纳什均衡，是两位旅客都写0。

    对于这个演进了的囚徒困境，巴罗教授称之为“旅行者困境”。一方面．

    它启示人们在为私利考虑的时候不要太精明，因为精明不等于高明．太精明

    往往会坏事；另一方面。它对于理xìng行为假设的适用xìng也提出了警告。

    对执法者也有启示

    唐敬宗时，李德裕曾任浙西观察史。当地甘露寺的和尚向官府控告前任

    主事僧贪污寺里的钱。他们说．过去寺里历届主事僧办jiāo接时，账面上记载

    的金子数目都很清楚。但这个主事僧办jiāo割时。却不见金子。他们众口一词

    地指控这主事僧把金子藏起来私用了。经过审讯．案子成立，主事僧也明确

    认罪了。但是在审理过程中，并没有进一步jiāo代他把金子用在什么地方了。

    李德裕怀疑这案子还没查完，就想办法对被告进行试探。于是。那个主

    事僧向李德裕申诉了自己的冤枉说：“多年以来，寺里都是空jiāo账本，实际上

    设有金子。寺里的人们孤立我．想借此把我排挤走。”李德褡说：“这事不难

    搞清楚。”他召米了历届主事僧来对证。僧人们各自被打发进一乘轿中，轿门

    都面向墙壁．不让他们相见。然后给每人一团黄泥，让他们各自捏出上届jiāo

    付下来的金块的模样，声称要以之作为给案犯定罪的证据。那些僧人并不知

    金子的形状．都捏不出来。这样，寺里以前的这几届主事僧，都承认了自己

    的诬陷罪。

    当囚徒困境中的各方在博彝之中处于不对等地位的时候，博弈的局势很

    容易发生偏移，即从合作型的博弈走向非台作型博弈。不过，这种偏移并非

    岿然发生，因为影响博弈走向的，不但是双方的地位对比，还有局面的变化。

    这就给我们一种启发，通过设计改变博奔参与者的格局，造成一种压力．

    那么他们很有可能改变原来通谨共犯的合作，改而与“警察”合作。能够达

    成这种局面的设计可能有很多种，但是最常用也最为有效的一种．就是有意

    I 22

    囚徒困境：自愿坐牢的嫌疑人

    地制造信息的