察局警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押．隔离审讯，每个犯罪嫌疑

    人都无法观察到『司伴的选择

    警方怀疑他们作案，但手中并没有掌握确凿证据，于是明确地分别告知

    两名犯罪嫌疑人：对他们犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己

    的供认如果其中一方与警方合作，供认偷窃之事．而对方抵赖．供认打将

    不受惩罚，无罪释放．另一方则会被判重刑10年；如果双方都与警方合作共

    同供认，各被判刑5年；而如果双方均不认罪．因为警察找不到其他证据．

    则无罪释放

    两名囚徒面临的选择及其带来的后果组合可以用表2I来表示-

    表2．1

    囚徒困境博弈憧盐矩阵

    哪一种选择对犯罪嫌疑人更有利呢?

    从上表中可以知道：每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略：供认或

    不供认而且，每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于其同伙的策略选择。

    如果甲选择抵赖．那么就可能会出现两种情况：如果乙选择供认．那么

    甲将被加重惩罚．判刑10年．而乙则无罪释放：如果乙也同样选择抵赖，那

    么他们两个都将因证据不足而被释放。很显然．这第二种结果对于两个人都

    是最有利的但是．因为警方没有把两名嫌疑人放在一间囚室里．因而这种

    合作难以顺利进行．使得结果预测的不确定xìng加大．或者说增加了抵赖合作

    的风险xìng

    因此．基于人是理xìng的这一前提．由于犯罪嫌疑人不知道对方的想法．

    最理xìng的博弈策略．就是选择供认。这时的策略．我们可以称为占优策略

    一

    《砬

    囚徒困境：自愿坐牢的嫌疑人

    而如果所有参与人都有占优策略存在，那么博弈将在所有参与人的占优策略

    的基础上达到均衡．这种均衡称为占优策略均衡。

    在囚徒困境中“甲供认，乙供认”的占优策略均衡中，不论所有其他参

    与人选择什么繁略，一个参与人的优势策略都是他的最优策略。不管甲乙两

    人谁供认．都将得到减轻惩罚的结果：如果甲供认了，乙抵赖，甲将免于惩

    罚．如果乙也供认了，那么罪名各担一半，从甲个人看来。也减轻了惩罚；

    甲乙互换位置，结果依然是一样。显然，这一策略一定是所有其他参与人选

    择某一特定策略时该参与人的占优策略。

    与占优策略相对应，劣势策略则是指在博弈中，不论其他参与人采取什

    么策略．某一参与人可能采取的策略中，对自己严格不利的策略。劣势策略

    是我们在日常生活中不应该选择的行动。

    有一个要注意的问题是，采用优势策略得到的最坏结果，并不一定比采

    用另外一个策略得到的最佳结果要好．这是很多博弈论普及书中容易出错的

    一个问题。应该说，参与人采用优势策略时．无论对方采取任何策略总能够

    显示出优势。

    由于囚徒困境的模型是如此有趣和简洁．不仅给人们留下了深刻的印象，

    而且迅速不胫而走．成为一个被人们广为谈论和研究的博弈模型。在我们开

    头的那个笑话中，克格勃们的思路是这样的乐队指挥知道我们抓住了“柴

    科夫斯基”，就必然会考虑：这个“柴科夫斯基”如果jiāo代，我有两种选择

    不ji