家所解，皆是四禅八定之禅。南岳天台所立教义虽极圆妙，然其趋入门户次第亦只是前之诸禅。唯达磨所传，顿同佛体，迥异诸门。’其说如此明显，而曰以直指禅为六度禅，则吾所未谙也。虽然，空印驳肇公之论不迁，呵圭峰之议初祖，则诚过矣；至其谓圭峰不当以荷泽为独绍曹溪，天台门下所论或多不出于大师之口，此二说者确论也。

    华严论疏

    或问：‘肇论已闻命矣，又一居士力诋清凉者，何如？’予谓：‘彼居士惟崇枣柏之论，其诋清凉者，言不当以信解行证分裂全经，大失经旨。不思经开信住行向地等，其分裂也抑又甚矣；然则佛亦非欤？夫行布圆融，一而二、二而一者也，必去行布，则圆融何物？因该果海，果彻因源，则先后同归，首尾一贯，无缝无罅，何处觅其分裂也？况论有论体，疏有疏体。发明大意，莫尚乎论。委曲发明，穷深极微，疏钞之功不可思议。二大士者，皆羽翼华严之贤圣，不可得而轩轾者也。’予尝有书达居士，居士不答，未知其允否，因记之。

    评议先贤

    予既叙肇论、杂华二事，或曰：‘先贤不可评议乎？’予曰：非然也。今人未必不如古人，昔有是言矣。然吾尝思之，三百篇多出于郊野闾阎之歌咏，而后人以才华鸣世者不能及；六群比丘，圣众所不齿，而贤于佛灭度后马鸣龙树。则古人何可轻也？空印之评，其太过者，止在物不迁及圭峰论达磨两处耳，非讥贬清凉者比也。吾见有叱辱温陵者；骂詈长水者；崇尚天台，则尽毁诸家，无一可其意者；勘妙喜为未悟者；藐中峰为文字知识者；又其甚有谓六祖不及永嘉，而遭其挫折一上者，是安可以不辨也？嗟乎！古人往矣，今人犹存，吾何苦为过去者争闲气，而取见存者之不悦乎？顾理有当言，不容终嘿者，余非所恤也。

    游名山不愿西方

    游五台者曰文殊在，游峨嵋者曰普贤在，游普陀者曰观世音在；独不曰西方极乐世界有弥陀在乎？又不曰三大士者徒仰嘉名；阿弥陀佛现在说法，亲炙休光之为愈乎？又不曰跋涉三山，累年月而后到；信心念佛，一弹指而往生乎？大可叹也。

    非理募化

    云栖僧约，非理募化者出院。一僧曰：‘此不足禁，禁之则缺众生福田。非理募化，虽其人自负过愆，而众生获破悭舍财之益；世僧假佛为名以营生，佛何曾为此辈出一禁约乎？’予曰：‘子言则诚善矣，然知其一，未知其二。非理募化者，瞒因昧果，施者知之，因而退心，后遂不施。安在其能破悭也？佛世有诸弟子自远游归，所过聚落，望而闭户。问故，则畏僧之募化也。因以白佛，佛乃种种呵责。何言其不禁约也？慎之哉！’

    妄拈古德机缘（一）

    云栖僧约，妄拈古德机缘者出院。一僧云：‘此不必禁，禁之则断般若缘。彼谤法华者，地狱罪毕，还以谤故植缘法华，况妄拈者非谤乎？’予曰：‘子言则诚善矣，然知其一，未知其二。谤法华者，出地狱而植善缘；孰若信敬法华者，不入地狱而即植善缘乎？又谓妄拈非谤，而不思无知臆谈皆名谤大般若。是故漫述师言者，被点简云：“先师无此语，莫谤先师好。”彼尊师也，非谤也。错答一转语者，堕野狐身。彼错也，非谤也。何二人皆成罪戾？古人一问一答，皆从真实了悟中来；今人驰骋口头三昧，明眼人前，似yào汞之入红炉，妖邪之遇白泽耳。若不禁止，东竖一拳，西下一喝，此作一偈，彼说一颂，如风如狂，如戏如谑，虚头炽而实践亡，子以为宗门复兴，吾以为佛法大坏也。’

    妄拈古德机缘（二）

    僧不悦曰：‘审如是，古德机缘，更不可开口一评量乎？’曰：‘止禁妄拈，未尝言不可拈也。二僧同起卷帘，古德云一得一失；子试评量，得失谁在？’僧无语。予曰：‘昔人有言：“十回被师家问，九回答不