利亚高等法院提出上诉。高等法院虽然没有推翻原判，但很重视斯特里罗的意见。结果，一份新的上诉经高等法院呈交给伦敦枢密院。

    之后，狄克逊接到线报，说斯图尔特曾经待过的杂耍团在昆士兰北部，他决定启程前往，并找到杂耍团的老板，他们的宣誓声明几乎可以证明斯图尔特当时不在犯罪现场。

    从这个时候起，新闻报道的角度就开始转变，从“一个杀人犯”的故事转变到了“一个来自阿德莱德的牧师”，好像狄克逊才是这次案件的主角。里维特开始操作这个极有新闻价值的题材，决定全程报道狄克逊旅行的情况：所有新证据在报告给枢密院后，首先由《新闻报》独家发表，里维持越来越深地介入了这个案子。

    在狄克逊找到杂耍团老板后，《新闻报》的头版头条登载了这么一个新闻：在“牧师说：斯氏有充足理由抗辩”的大字标题下，发表了杂耍老板夫妻的宣誓声明，并要求延缓执行死刑。这篇报道引发地震，当日下午，州总理普莱福德表示，州议会和最高行政会议将研究新证据。

    对《新闻报》来说，这是一场干净c利落的漂亮仗。看上去普莱福德好像还将被迫承认，在他这个本来是无可挑剔的州里，也可能发生审判不公案件，这也是对一贯独断的普莱福德的沉重打击，而这一打击是许多人，当然包括默多克和里维特所希望看到的。

    然而，普莱福德最后还是没有承认失利。当晚，普莱福德宣布了委员会的职权范围及其人员组成。有关其职权的条款没有说明要复审那份所谓的供词，而委员会的三名成员中有两名是正在处理斯图尔特案的法官。第二天，《新闻报》在头版的评论中要求扩大委员会的职权范围。

    评论旁的一幅漫画暗示普莱福德选错了人。阿德莱德的读者们已经好久没有看到过这样咄咄逼人的笔锋了，舆论界立刻兴奋起来。

    但事情的发展往往出人意料，这起案件产生了一系列连锁反应，六七个警官因供词是否真实一事接受审查，州总理的判断也遭到攻击。从警方到政界人士，个个灰头土脸。而在舆论界，伦敦《新闻纪事报》称里维特是“南澳大利亚的左拉”。因为他又采取了新的行动。他发表了斯特里罗给州首席检察官的一封信，这封信指出供词是伪造的。他本人还亲自赴昆士兰州，获取了两份支持斯图尔特不在现场这一抗辩的宣誓声明。

    在强大的新闻舆论压力下，普莱福德再次作出让步，决定委员会将调查供词的背景。此后，当时澳大利亚最优秀的刑法律师之一杰克·尚德专程从悉尼赶来充任斯图尔特的辩护律师。听证会开始不久，委员会便直接告诉尚德：动摇人们对判决的信心是他的任务，但他们没有重审此案的义务。委员会的这种态度激怒了尚德，使他们之间的分歧日益尖锐。听证会进行到第四天，委员会主席c南澳大利亚最高法官梅利斯·皮内尔打断了尚德对一个退休警官证人的诘问。尚德第二天上午在听证会上愤怒地指出，在他的律师生涯中，他从未在诘问证人时被人打断过，因此他宣布退出听证会。对南澳大利亚人来说，德高望重的尚德退出听证会标志着州法律制度的威信的彻底衰落。

    这一天《新闻报》的标题最为辛辣c激烈，其反响一直持续到1960年中期。委员会继续听取证词。一名资深的当地律师被选为斯图尔的第二个辩护律师，但不久后他也退出听证会。第三个律师从维多利亚赶来；这次是用公费支付其报酬的。至此，斯图尔特的死刑已减为无期徒刑。宣布减刑的那天上午，默多克也在法庭。至10月听取完诉状，委员会便宣布休会。《新闻报》与州总理之间的战火硝烟在盛夏的酷热中慢慢地散去。但是，普莱福德从此对里维特和默多克恨之入骨，因为正是他们让州政府名誉扫地。

    斯图尔特案后，一场针对《新闻报》的官司